Под понятием «покупка голосов» обычно понимается договор, по условиям которого участник корпорации обязуется осуществлять право голоса определенным образом (далее — продавец голосов), в частности в соответствии с указанием другой стороны договора (далее — покупатель голосов) в обмен на встречное предоставление. Подчеркивается, что встречное предоставление в данном договоре представляет интерес только для голосующего участника и, соответственно, выступает личной выгодой продавца голосов. Следовательно, покупка голосов — это корпоративный договор об осуществлении права голоса с условием о встречном предоставлении. Термин «покупка голосов» является условным в том отношении, что не обозначает отчуждение права голоса отдельно от доли (акции), так как право голоса не выступает самостоятельным объектом, которым можно было бы распорядиться отдельно от доли (акции). 

Правопорядки склонны негативно относиться к покупке голосов. Такие корпоративные договоры часто запрещаются. Другим подходом является признание данных корпоративных договоров действительными и предъявление к ним императивных требований.

Полная недопустимость покупки голосов обосновывается тем, что покупка голосов противоречит публичному порядку. Так, традиционной нормой общего права считается запрет участникам соглашаться осуществлять право голоса определенным образом за встречное предоставление в личных интересах, так как такая покупка возможности голосовать противоречит публичному порядку. Исторически любая покупка голосов считалась незаконной per se в США до принятия решения по делу Schreiber v. Carney, в котором позиция относительно покупки голосов была смягчена. До данного решения договоры покупки голосов рассматривались судами как нарушающие публичный порядок, так как считалось, что каждый участник должен иметь право полагаться на независимые суждения других участников корпорации, которые выражают свои суждения в поданных голосах. Любой договор, заключенный участником с целью получения личных выгод, рассматривался как отделение права на участие в управлении корпорацией от имущественных прав и считался мошенничеством, противоречащим общности интересов в корпорации. Именно обман других участников, который может привести к причинению им вреда, лежал в основе представления о противоречии покупки голосов публичному порядку6. В деле Schreiber v. Carney суд указал, что приведенные выше представления являются устаревшими, так как в современных корпорациях много разрозненных участников. В литературе также отмечается, что запрет покупки голосов per se основывается на идее наличия отношений доверия между участниками, что является устаревшим представлением, учитывая обычную многочисленность и разрозненность участников современных корпораций. В некоторых правопорядках покупка голосов считается административным или уголовным правонарушением, а следовательно, также рассматривается как противоречащая публичным интересам. Так, в Германии покупка голосов считается административным правонарушением (подп. 2, 3, 6, 7 п. 3 ст. 405 Закона Германии об АО) Данные договоры ничтожны в соответствии со ст. 134 БГБ, как нарушающие законодательный запрет. При этом норма об административной ответственности за покупку голосов не применяется в ООО. Указанный запретительный подход к покупке голосов обычно оценивается как устаревший.

Во Франции покупка голосов является преступлением. Предоставление, обещание и получение выгод в обмен на голосование определенным образом на общем собрании акционеров в АО образуют состав преступления. При этом отмечается, что данная норма практически не применяется.