Международный военный трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси» (далее — МВТ) как результат соглашения между союзниками, начавшийся 20 ноября 1945 г., стал уже историей. Впоследствии каждая из 19 стран, присоединившихся к Лондонскому соглашению, могла не только считать себя в какой-то степени причастной к его созданию, не только самостоятельно трактовать результаты этого трибунала, но и проводить свою самостоятельную политику в русле состоявшегося процесса. Однако так поступили далеко не все государства.

 Например, Федеративная Республика Германия, которая, еще не являясь членом ООН, в 1964 г. решила, что истек 20-летний срок давности за содеянное. На фоне поднимающих свою голову немецких реваншистов и соответствующих реакционных высказываний в западных СМИ канцлер ФРГ Эрхард заявил, что после углубленного изучения проблемы западногерманское правительство было вынуждено «прийти к выводу, что международное право не позволяет преследовать по суду нацистские преступления через 20 лет по истечении срока подсудности этих преступлений».

Тем не менее международное сообщество, реагируя на такую политику и провокационные заявления, опираясь на ранее принятые резолюции, в рамках ООН подготовило правовой ответ, приняв в 1968 г. Международную конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества.

С точки зрения норм современного международного права небезынтересно взглянуть на состоявшийся процесс и проанализировать те исторические, политические и юридические возможности, в которых приходилось организовывать и проводить столь важное мероприятие, особенно с позиции устоявшихся положений в организации международного правосудия XXI в.

Международные принципы и стандарты, обеспечивающие судебное разбирательство, частично уже освещались автором статьи и хорошо известны: независимость судей, гласность судопроизводства, справедливость, беспристрастность, объективность, неприкосновенность и несменяемость судей, презумпция невиновности, равенства всех перед законом, право на отвод судьи, право на обжалование приговора и др. Безусловно, механически переносить эти постулаты из национальной правовой системы в международную неправильно, но и не обращать внимания на их наличие также, думаю, ошибочно.