«Vita brevis, ars longa» в переводе с латинского языка «Жизнь коротка, искусство долговечно» – знаменитое крылатое выражение, афоризм греческого мыслителя, естествоиспытателя и врача Гиппократа (жив. ок. 460–370 гг. до н.э.). Данное восклицание относится не только к искусству в его узком понимании, связанном с художественным творчеством, оно гораздо шире, охватывает искусство вообще, а также науку. Означает то, что «искусство настолько велико, что на овладение им не хватит человеческой жизни», тем не менее оно стало крылатым и в значении, что «искусство долговечнее жизни». Действительно, жизни недостаточно для того, чтобы постигнуть всю глубину науки и искусства. Труды человеческие имеют свойство переживать самого человека. На протяжении веков мы пытаемся оставить свой след в истории, сохранить его в вечности. До человека XXI века дошли произведения иных, далеких веков, в том числе художественные, задолго до нас получившие свое материальное воплощение. Они, существуя в оригиналах и копиях, разной степени сохранности, донесли имена своих авторов. Многие остались анонимными. Осознавая, что через такие артефакты возможно соприкоснуться даже с многотысячелетней историей, понимая, что современные достижения человечества не только позволяют реконструировать и сохранять прошлое, но и создавать новые технически совершенные (для нынешнего дня) объекты, человек бывает окрылен своим творением, полагая, что оно способно «жить вечно», потому что современно. Научный прогресс, стремительное развитие техники (особо бурное – компьютерных, информационно-телекоммуникационных технологий) привело к возможности создания цифровых объектов, в том числе произведений искусства, которые за считаные секунды могут быть широко растиражированы и «перемещены» в различные концы света с того же компьютера, благодаря использованию которого возникли, а теперь еще и портативного. Все это породило не просто представление о том, что такие произведения имеют широчайшие охваты и скорости распространения, но и ощущение, что они не подвержены тем рискам, которые воздействуют на произведения, выполненные в существовавших ранее материалах и техниках, что они могут многократно копироваться и тем самым сохраняться в неизменном виде сколь угодно долго. Однако так ли это? В качестве ответа можно привести появившееся научное направление – «археология данных». Ее основное предназначение заключается в том, чтобы осуществлять реконструкцию и дешифровку данных на носителях информации, которые были повреждены или вышли из употребления, в том числе хранятся в устаревших форматах. Человечество сталкивается с тем, что вещи, все еще кажущиеся очень современными, уже становятся прошлым.

Говоря о важности сохранения информации для будущих поколений (в контексте диалога о формировании информационного общества), все чаще обращаются к вопросу об «оцифровке» объектов культуры и искусства, а также о сбережении имеющегося компьютерного, цифрового наследия; о важности достижения информационной безопасности. Говорят не только о современной фиксации накопленного достояния, но и об обеспечении его доступности для общества в будущем. Однако на этом пути экспертами уже сейчас фиксируются самые разнообразные проблемы, связанные не только с вопросами стратегии и тактики такой оцифровки (какие объекты следует оцифровывать и в какой последовательности, в какие сроки, что приобретает особую остроту из-за того, что многие из них могут быть бесследно утрачены), но и многие иные, включая объективные, техногенные. Важным является вопрос, связанный с тем, какими методами, при помощи какой техники и технологий производить фиксацию и консервацию артефактов (многие средства и методики уже сейчас относят к устаревшим, а в некоторых областях, с учетом динамики прогресса, устаревание происходит опережающими темпами, например это касается компьютерной техники). Не менее важный вопрос: каким образом осуществлять долгосрочное хранение полученной информации с учетом ее колоссальных объемов (сейчас актуальны разработки в области «больших данных»). Стоит учитывать необходимость обновления таких «архивов», причем не только пополнения, но также именно обновления. Не стоит забывать, что многие методы фиксации информации являются разрушающими. Уже сейчас музеологи констатируют наличие целого спектра проблем, связанных с хранением аудиовизуальных, мультимедийных произведений и, конечно же, компьютерных. Несмотря на то, что «первые произведения компьютерного искусства начали входить в музейные собрания, начиная с 1960-х гг.», как отмечает А.И. Карлова, «ключевые проблемы хранения и коллекционирования цифрового искусства остаются нерешенными в мировой музейной практике». Будучи созданными посредством компьютера и его периферийных устройств, произведения цифрового искусства, по замечанию А.С. Завьялова, имеют две «ступени существования»: «набор цифровых данных и репрезентированная версия этих данных». В силу специфики их создания, существования, хранения и воспроизведения можно говорить об их аппаратно-программной зависимости (автору необходимо оборудование и наличие компьютерных программ). Стоит заметить, что исследователи по-разному относятся к «зависимости» цифрового произведения от компьютерной программы, позволяющей его создать. Некоторые полагают, что цифровое произведение искусства «есть произведение производное», которое «представляет собой переработку другого» (а именно компьютерной программы), следовательно, носящее «вторичный характер» по отношению к ней. Другие не соглашаются, обосновывая, что любая переработка (модификация) программы связана с внесением в нее существенных изменений, сказывающихся на ее функционировании, чего при создании цифрового произведения искусства не происходит (художник, используя в своей деятельности графический редактор, не вносит в него изменения на уровне программного обеспечения, поэтому после создания произведения программа остается той же программой, что обуславливает многократность ее использования). Помимо этого, в науке совершенно по-разному решается вопрос, связанный с бытованием созданного произведения искусства. Некоторые авторы полагают, что оно «может существовать только в цифровой среде», «но никак не в материальной», и доведение его до публики возможно лишь в сети «Интернет». Другие уверены, что изначально созданные на компьютере цифровые объекты могут иметь овеществленный результат, созданный посредством периферийной компьютерной техники (цифровая печать, в том числе трехмерная и т.п.). Мы согласны с мнением А.В. Гурко. Он выделяет: во-первых, «цифровые произведения как объект» (они не служат моделью для создания овеществленного предмета); во-вторых, «цифровые произведения как модель» (на их основе происходит овеществление предмета посредством периферийных цифровых устройств).