Уголовный закон должен быть жестким, страшным. В этом контексте высказывались многие исследователи, в основном антропологического направления. Михаил Николаевич Гернет в работе «Общественные причины преступности» ссылается на сентенцию немецкого судьи Вагнера, которая в интерпретации профессора М.Н. Гернета превратилась в блестящий афоризм: «Всё спасение – в суровости. Когда не помогают добрые понукания лошади, часто страх перед кнутом оказывается последним действительным средством».

Уголовный закон должен быть мягким, утверждали представители теории социальной защиты. Филиппо Грамматика, например, определял социальную защиту как реакцию «против репрессивного уголовного права».

Сторонники обновленного варианта воззрений Грамматика занимали примиряющую позицию: «Смысл современного развития позитивной системы уголовного права состоит именно в одновременном использовании возмездной санкции и некарательного метода, имеющего, в конечном счёте, превентивную цель», – утверждал Марк Ансель.

В теории права был представлен еще один вариант характеристики мер, которые могут быть гарантией порядка, но этот вариант вряд ли имеет отношение к уголовному закону, а как мера противостояния девиации является утопией страждущего исследователя. Этот вариант был предложен М.Н. Гернетом: «Опорой порядка будет служить не виселица, не тюрьма, не надругательство над человеком, но всеобъемлющие, безграничные любовь и братство, свобода и равенство будущих граждан». Поскольку этот идеал является воплощением эсхатологических чаяний христианина, мы не станем рассуждать на данную, очень сложную, противоречивую и вместе с тем интересную тему. Не станем вспоминать и разнообразные варианты воззрений на уголовное право, коих столь много, а их остроумные сюжетные линии столь оригинальны, что только перечисление таких вариаций с их непременными характеристиками займет половину объема заявленной статьи (гуманное средство для удаления головы от тела (гильотина), безрезультатный труд как вид наказания и т.п.).

Акцент на трех вариантах нравственно-правовой оценки уголовного права, между тем, является, на наш взгляд, необходимым хотя бы в силу того обстоятельства, что именно в этих вариантах заключена вся мыслимая онтология наиболее репрессивного аппарата среди существующих правовых отраслей – уголовного права, из которого мы возьмем только характеристику уголовного закона.