Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31) регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) в рамках особенностей производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел (раздел IV). В соответствии с ч. 1 ст. 241 Кодекса, «решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды)... признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом».

Взаимное признание и исполнение судебных решений предусматривается отдельными двусторонними международными договорами Российской Федерации, в числе которых, например, договор о правовой помощи с КНР. Широко известным примером регионального международного договора, содержащего положение на этот счет, является Соглашение стран — членов СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. В свете трансграничных связей отечественных субъектов предпринимательской деятельности с национальными лицами таких стран и возникающих в этой связи споров, которые разрешаются судами, в том числе иностранными, категория дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов заслуживает самостоятельного внимания и осмысления.

Вместе с тем компетенция арбитражных судов в Российской Федерации определяется ст. 27 Кодекса, ч. 1 которой относит к таковой «дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности». Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет данное положение со ссылкой на понятие предпринимательской деятельности по смыслу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, в основу так называемой межсистемной подсудности отечественных арбитражных судов ложатся два критерия: экономический характер спора и субъектный состав сторон, обладающих статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В темпоральном разрезе примечательным является вопрос о компетенции арбитражных судов Российской Федерации в ситуации, когда лицо прекращает статус индивидуального предпринимателя с занесением сведений об этом в ЕГРИП. Определяющим в данном отношении остается разъяснение высших судебных инстанций, согласно которому «с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя... дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью» подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Следовательно, в описанной ситуации даже при экономическом характере спора (согласно первому критерию) решающее значение будет иметь юридический статус сторон спора (второй критерий), причем последний будет определяться на момент обращения в арбитражный суд.

Новое звучание проблема оценки юридического статуса сторон спора во времени приобретает для производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Положение ч. 1 ст. 241 Кодекса о компетенции арбитражных судов по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов сформулировано в русле общей нормы ч. 1 ст. 27 Кодекса и охватывает решения, «принятые... по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности». Приведенная риторика, а также общий характер предписаний Кодекса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации могут привести к распространению параметров оценки юридического статуса сторон спора и на дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов.