Деятельность нотариусов может оказывать влияние не только на клиентов, заказывающих нотариальные услуги, но и на третьих лиц, полагающихся на нотариальное удостоверение документов и не состоящих в договорных отношениях с нотариусом. В качестве классического примера в юридической литературе по данной теме приводят случай удостоверения нотариусом завещания, составленного с неустранимыми ошибками, которые привели к его недействительности. Как следствие, третьи лица, наследники имущества по завещанию, терпят финансовые потери в виде неполученного наследства, на которое могли бы рассчитывать, если бы завещание было составлено надлежащим образом. В доктрине такие имущественные потери третьих лиц относят к категории чистых экономических убытков.

В российской судебной практике возмещение чистых экономических убытков происходит по правилам гл. 59 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). В связи с чем для привлечения нотариуса к ответственности необходимо установление следующих условий: (1) противоправности деяния, (2) вины причинителя вреда, (3) вреда, причиненного третьему лицу, и (4) причинно-следственной связи. При этом каждое из указанных условий должно рассматриваться с учетом специфики ответственности нотариуса как профессионального лица.

Первым необходимым условием для привлечения к деликтной ответственности является установление противоправности деяния нотариуса. Вместе с тем возникает вопрос, что должно быть признано противоправным — действие (поведение) нотариуса или результат его деятельности. Для обоснованного ограничения случаев взыскания чистых экономических убытков видится целесообразным исходить из необходимости установления противоправности поведения, что позволит сохранить для нотариусов правовую определенность при осуществлении профессиональной деятельности до момента наступления вреда, то есть осуществить ex ante контроль своего профессионального поведения и его возможного влияния на третьих лиц.

Данный подход был поддержан ВС РФ, который в одном из рассмотренных дел указал, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права лица. Тем самым ВС РФ сдвинул фокус внимания с противоправности результата деятельности нотариуса к противоправности поведения нотариуса, а именно ошибочному выбору нотариусом правил и методов осуществления нотариальных действий.

При этом наличие противоправности поведения нотариуса ВС РФ связывает с нарушением нотариусом норм права или нормативно установленных методик и правил оказания нотариальных услуг. В частности, ВС РФ указал, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права. При этом указывается, что нотариус обязан с максимальной тщательностью проверить точность фактов и расследовать любые сомнения, которые могут возникнуть у него при осуществлении нотариальной деятельности.