О проникновении гражданско-правового метода регулирования в процессуальные правоотношения на примере судебной неустойки
Аннотация
Статья посвящена исследованию обстоятельств влияния гражданско-правового метода регулирования на процессуальные отношения на примере судебной неустойки как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного акта. Автор проводит системное исследование метода гражданского и гражданского процессуального права. В заключение статьи автор приходит к выводу, что положения о судебной неустойке, имеющей материально-правовое содержание, обоснованно включены в процессуальное законодательство в целях обеспечения неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 09/2025 |
| Страницы | 19-23 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2025-9-19-23 |
Достижение судебной защиты и восстановление нарушенного субъективного права лица невозможно без эффективно функционирующих механизмов обеспечения исполнения судебных актов, одним из которых и выступает институт судебной неустойки (астрента), являющийся одновременно предметом регулирования и материального (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), и процессуального права (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).
Проведенная отечественным законодателем имплементация французского регулирования исследуемого института, в котором астрент рассматривается как косвенный метод побуждения ответчика (должника) к добровольному исполнению судебного акта, не связанный с компенсацией финансовых потерь истца (кредитора), породила множество теоретико-правовых споров относительно определения правовой природы судебной неустойки.
Обращение к положениям ст. 308.3 ГК РФ, введенной в систему материально-правового регулирования до появления соответствующих положений в процессуальном законодательстве, позволяет установить, что законодателем избрана гражданско-правовая модель нормативного регулирования ранее неизвестного отечественной правовой системе института судебной неустойки, что стоит признать вполне оправданным.
Не останавливаясь на вопросе об обоснованности распространения правил, посвященных неустойке как мере ответственности, на положения об астренте, по нашему мнению, необходимо установить целевую направленность его применения — либо в случае неисполнения ответчиком (должником) соответствующего гражданского обязательства, либо в случае неисполнения им непосредственно акта судебной власти, в котором подтверждено наличие материально-правового обязательства между сторонами.
В этой связи возможно выделить два основных направления, сложившихся в научной литературе, в которых устанавливается целевое назначение судебной неустойки через определение ее правовой природы.