Поддержание конституционного строя государства невозможно без обеспечения стабильности правопорядка. Несмотря на то, что понятие «правопорядок» является достаточно дискуссионным, тем не менее реальность самого явления под сомнение не ставится. Очевидно, что правопорядок представляет собой сложную и многокомпонентную систему, в которой можно выделить несколько взаимосвязанных элементов. Важное место в этой системе занимает правоприменительная практика. Несомненно, устойчивость правопорядка обеспечивается, в том числе, единством его нормативной основы и единообразием правоприменительной практики.

Последнее подтверждается и наличием в процессуальном законодательстве положений, обязывающих суды при вынесении решений обеспечивать единообразие применения и толкования права. Этот вывод напрямую следует, например, из п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ, который устанавливает, что нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 308.8 АПК РФ, и в п. 3 ст. 341 КАС РФ.

Эта же позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ; так, в Постановлении от 17 октября 2017 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других» Суд указал, что поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами является одним из элементов основанного на предписаниях ст. 15 (ч. 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации механизма обеспечения единства и непротиворечивости российской правовой системы. В Постановлении от 22 ноября 2024 г. № 54-П «По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Сергеева» суд указал, что различное понимание судами содержания законоположений является предпосылкой принятия ими прямо противоположных решений — вопреки принципам равенства и справедливости.

Однако при рассмотрении вопроса о том, насколько важно единообразие правоприменительной практики для обеспечения устойчивого правопорядка, на наш взгляд, следует обратить внимание и на ту стадию применения права, которая непосредственно предшествует собственно выбору правовой нормы. Речь идет об установлении фактической основы дела, т.е. о доказывании. Процессуальные законы регламентируют собирание, представление и оценку доказательств, при этом правила собирания и представления доказательств призваны обеспечить в итоге законность их происхождения и, собственно, сделать информацию о фактах действительности в полном смысле слова судебным доказательством. Эти правила достаточно конкретны, они касаются порядка истребования, представления и исследования доказательств судом. Например, ст. 77 ГПК РФ содержит норму, обязывающую лицо, которое представляет аудио- и (или) видеозаписи либо ходатайствующее об их истребовании, указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи; ч. 2 ст. 75 ГПК РФ устанавливает случаи, когда суду должны быть предоставлены оригиналы письменных доказательств; ст. 79 ГПК РФ регламентирует назначение экспертизы.

Порядок исследования доказательств регулируется применительно к судебному разбирательству также вполне подробно.