В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Российским уголовно-процессуальным законодательством не устанавливались и до настоящего времени отсутствуют какие-либо требования к профилю образования, юридическим компетенциям, родству (свойству), дружеским (приятельским) взаимоотношениям непрофессионального защитника с доверителем, а также его личным качествам.

Однако в судебной практике, сформировавшейся после введения в действие УПК РФ, подтверждая закрепленные в ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантии на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, а также на квалифицированную юридическую помощь, суды приходили к выводу о недопустимости обвиняемого выбирать в качестве непрофессионального защитника любое лицо по своему усмотрению.

В 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации определил, что нижестоящим судом законно отказано в удовлетворении ходатайства Бабака В.Н. о допуске в качестве защитника С., поскольку было установлено «отсутствие у нее юридического образования, навыков участия в производстве по уголовному делу, знания материалов уголовного дела».

В 2012 г. Верховный Суд Российской Федерации посчитал законным недопущение к участию в производстве по уголовному делу в качестве непрофессионального защитника осужденного, который отбывает наказание в виде лишения свободы за изнасилование малолетнего лица, так как он по своим личным качествам и правовому положению не может соответствовать критериям защитника в уголовном процессе.