Концепция административной юрисдикции широко известна в научном сообществе административистов, так же как и её автор — Анатолий Павлович Шергин — Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, выдающийся учёный, вдохновляющий своим творчеством несколько поколений исследователей, как начинающих, так и зрелых. Мы убеждены в том, что указанная концепция как нетленная классика административно-правовой науки навсегда останется в золотом фонде этой области научного знания и будет связана с именем Анатолия Павловича Шергина.

Широкие возможности и способности уважаемого профессора в обращении со знанием, его умение донести необходимую информацию до научного сообщества с помощью слова есть не что иное, как писательский талант, которым обладает не каждый представитель юридической науки. Здесь видятся два важных обстоятельства. Первое относится к доступному объяснению сложной научной теории, а второе — к её вневременному характеру. Перенеся взгляд от советской к современной теории административной юрисдикции, вряд ли можно сказать, что в этой научной парадигме что-то принципиально изменилось. Правовую природу административной юрисдикции, по утверждению профессора, определяет её восприятие как вида юрисдикции и составной части исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления. В 1979 г. Анатолий Павлович прозорливо написал не об органах исполнительной власти, которых в то время в таком понимании де-юре и не существовало, а об «органах государственного управления». Это актуально и в нынешних условиях, когда только на федеральном уровне насчитывается более 80 субъектов административной юрисдикции. Мало того, проницательный взгляд ученого обнаруживается в каждой главе, каждом параграфе и практически на каждой странице его монографии «Административная юрисдикция». Обладая развитой социальной и, в частности, научной интуицией, Анатолий Павлович, например, подчеркивает значение охранительной функции юрисдикции, характеризуя её через деятельность компетентных органов или должностных лиц по устранению причин и условий, способствовавших возникновению правового конфликта. Свои выводы он соотносит с действующим в тот период законодательством, в том числе предусмотренной ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР обязанностью судей выяснять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и требовать от организаций и предприятий принятия соответствующих мер по их устранению. А уже годом позднее Верховным Советом СССР будут приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, содержащие сразу два напоминания о том, что органами административной юрисдикции осуществляется охранительная функция — в ст. 4 «Предупреждение административных правонарушений» и ст. 31 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях». Еще через четыре года в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях появится новая норма как предпосылка к процессуальному оформлению соответствующего решения юрисдикционного органа в форме предложений об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 265). Важно подчеркнуть, что юбиляр был в числе сотрудников 14-го отдела ВНИИ МВД СССР, принявших непосредственное участие в разработке проекта КоАП РСФСР (совместно с Иваном Ивановичем Веремеенко, Львом Леонидовичем Поповым, Николаем Прокофьевичем Мышляевым). А норма продолжает «жить» в новом законе — ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — и с новой редакцией. Позднее Анатолий Павлович напишет, что отдел, инициировавший работу по подготовке кодекса, в 1976 г. представил его проект на обсуждение расширенного заседания Ученого совета ВНИИ МВД СССР, на котором докладчиком выступил Лев Леонидович Попов, и Научно-методического совета МВД СССР. Тем самым был создан основательный научный задел для разработки Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. По воспоминаниям профессора, на следующий день после принятия КоАП РСФСР 1984 г. во ВНИИ МВД СССР поступила благодарственная телеграмма от председателя Президиума Верховного Совета РСФСР М.Я. Яснова.

Понимая, что охватить в одной публикации все детали и особенности концепции административной юрисдикции невозможно, напомним лишь основные из них. Сразу оговоримся, что, определив их основными, принципиально важными, мы не претендуем на безусловное совпадение наших субъективных оценочных суждений с ключевыми идеями, выводами и утверждениями автора анализируемой монографии. Представляется, что в основу разграничения административной юрисдикции и иных видов юрисдикционной деятельности Анатолий Павлович положил ее назначение, обособленную нормативную регламентацию и систему органов. Профессор, как и уважаемые Михаил Яковлевич Масленников, Валентин Дмитриевич Сорокин и некоторые другие ученые-административисты советского периода, рассмотрение дела об административном правонарушении судебным органом относит к функции управления. «В правовой науке, — пишет Анатолий Павлович, — утвердилось мнение о том, что административная юрисдикция является частью исполнительно-распорядительной деятельности, одним из видов правоохранительной деятельности».