Не останавливаясь на дискуссии в научных кругах о понимании пробела в законодательстве отметим его основную характеристику – это отсутствие нормы закона, которую необходимо применять, или наличие в норме неконкретизированности (недостаточности, неопределенности), влияющей на качество закона.

В отличие от регулятивного законодательства, которое может иметь пробелы, уголовное законодательство не наделено такой правовой возможностью. При этом верно отмечается, что «в уголовном праве пробелы особенно опасны, поскольку речь идет о самой жесткой форме государственного принуждения – уголовной ответственности».

Юридическая природа наличия пробелов в уголовном законе порождает различные точки зрения. Имеются мнения, что пробел в законе – это: 1) законодательная ошибка; 2) позиция правоприменителя, не соответствующая букве закона. Оба мнения верны и являются субъектными причинами наличия пробела в уголовном законодательстве. К объективным причинам необходимо отнести развитие существующих общественных отношений и появление новых.

На основании субъективных и объективных причин появления пробела в законе различают полный (абсолютный) и относительный пробелы.

На наличие пробелов в ст. 176 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) указывают ученые в области уголовного права.