Процессуальная ошибка

Автор диссертационного исследования, посвященного следственным и судебным ошибкам и уголовно-процессуальному механизму их устранения, претендующий на констатацию концептуальных основ А.Д. Назаров утверждает, что и следственные, и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, как предмет научного исследования, представляют собой феномен, который выражается в противоречии между неизбежностью (естественностью) ошибок и необходимостью противодействия им, что тем самым порождает проблему их устранимости». Кстати, о феномене следственной ошибки пишет и доц. Ю.А. Цветков.

Мы, напротив, следственные, прокурорские, судебные, адвокатские и прочие ошибки к разряду феноменов не относим. Феномен – это когда проблему мы подсознательно только ощущаем, но ее точную формулу начертать не в состоянии. С ошибками в уголовном процессе все гораздо проще, ибо речь идет о непроизвольном отклонении субъектов процесса от некой нормы, зачастую (как правило) гипотетической.

По этому поводу А.Д. Назаров абсолютно правильно пишет, что речь идет «о незаконных или необоснованных действиях или бездействии субъектов, ведущих уголовный процесс, которые выражаются в неполноте, односторонности и необъективности исследования, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также международных стандартов справедливого правосудия». Как видим, предлагаемое Александром Дмитриевичем определение до предела перегружено оценочными категориями, анализ каждой из которых легко может быть развернут в самостоятельное диссертационное исследование. Мы же констатируем: анализируемые ошибки – производное непрофессионализма и нераспорядительности конкретных субъектов процесса.

Следователи тоже подсудны: всегда ли законно и обоснованно?