По мнению А.М. Васильева, выдающегося советского юриста, к числу факторов, определяющих перспективу развития правовой науки, следует отнести тенденцию интеграции и дифференциации знаний о государстве и праве. Более конкретно: «Об интеграции и дифференциации применительно к правовым знаниям, видимо, следует вести речь, имея в виду три аспекта: 1) юридическую науку в системе общественных наук; 2) систему самих юридических наук; 3) определенную область юридических знаний».

В этой связи в самом начале есть необходимость высказать общие соображения. Едва ли не самое распространенное слово в настоящее время — это «переосмысление». Сам по себе факт любопытный, но явление отнюдь не новое. Мы это уже проходили и не так давно. Если приходится что-то переосмысливать, то по меньшей мере возникают три вопроса: почему нужно переосмысливать, что переосмысливать конкретно и как сделать так, чтобы не переосмысливать недавно «переосмысленное».

Есть потребность объяснить некоторые принципиальные позиции, в отношении которых в западной науке давно расставлены акценты. Мы, как и практически всегда, в этом отношении отстаем.

Всякие разговоры о том, что наука должна быть вне идеологии, а также вне временных и пространственных границ, должны быть отнесены к разряду романтических заблуждений. Может быть, астрономия или математика, не привязаны к политическому пространству и времени. Однако физика или химия, а теперь и искусственный интеллект совершенно точно используются в механизме обеспечения политического господства. Более всего люди используют любые научные достижения только для того, чтобы обеспечивать свою власть над другими. Если кому не очень нравятся идеи К. Маркса, В.И. Ленина, то можно то же самое прочитать у М. Вебера, Ф. Броделя, А.Дж. Тойнби, Б. де Жувенеля и др.

Социальные науки, к которым в настоящее время отнесены и юридические науки, очень тесно связаны с такими категориями, как «государство», «власть», «управление», «собственность» и т.д.