Развитие общественных отношений, в том числе связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, предопределяет необходимость более глубокого анализа и осмысления гражданско-правовых норм в аспекте защиты интересов авторов. Позитивное право дает возможность автору произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства осуществлять субъективное право на авторский контроль и надзор при проектировании и строительстве (п. 2 ст. 1294 ГК РФ). При этом юридическая конструкция авторского контроля и надзора недостаточно изучена в цивилистической литературе. За исключением работ О.Г. Ершова, проблематика по данному направлению исследования, к сожалению, практически остается без должного внимания со стороны ученых.

В целях системного исследования конструкции авторского надзора необходимо установить объекты авторского права, подпадающие под категорию произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, за процессом практической реализации которых может осуществляться авторский надзор.

Формы выражения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства по смыслу п. 1 ст. 1259 ГК РФ строго не конкретизированы, носят открытый характер, поскольку в норме закреплено перечисление в том числе (курсив мой. — Д.Б.] в виде проектов, чертежей и макетов. Отсюда возникает важный как с точки зрения правоприменения, так и юридической науки вопрос о том, какая форма выражения произведения позволяет осуществлять право авторского надзора, какие произведения могут быть объектами такого надзора и есть ли специфика в этом случае в осуществлении прав.

Выделенная проблематика, на наш взгляд, является актуальной с точки зрения как дальнейшего развития доктрины авторского права, так и практики применения норм. Анализ специальной литературы показывает, что если произведения архитектуры и градостроительства как объекты права в цивилистической теории получили должную разработку со стороны ученых, то произведения садово-паркового искусства, к сожалению, изучаются недостаточно. Если ученые и уделяют внимание, то больше не объекту права, а субъективному праву автора.

Судебная практика оценки и применения норм, в том числе по вопросу авторского надзора относительно произведений садово-паркового искусства, практически отсутствует. Возможной причиной сложившегося подхода является то, что у правоприменителя отсутствует понимание специфики развития общественных отношений в выделенной области, а при анализе норм выводы основываются лишь в контексте изучения правовой надстройки.