Способы защиты прав участников корпорации, закрепленные в гражданском законодательстве, имеют весьма эффективную форму реализации. Их применение способствует оптимальному использованию финансовых ресурсов компании и преодолению возможных препятствий для ведения бизнеса в рамках корпорации. Как известно, частноправовые способы защиты корпоративных прав получили свое закрепление в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Полагаем, что они являются в том числе и общими способами защиты корпоративных прав. Так как они универсальны, значит, подходят и для защиты корпоративных отношений. Единого мнения в отношении природы способов защиты корпоративных прав в науке до сих пор не выявлено. Существует суждение, что специальных способов защиты, применяемых лишь к корпоративным отношениям, выделить в практике не удается. Например, такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, при применении его к корпоративным отношениям будет «трансформирован» в восстановление корпоративного контроля. Убеждены, что для защиты корпоративных прав необходимо использовать как общие, так и специальные способы защиты, так как универсальные (общие) способы не в полной мере учитывают всю специфику и палитру корпоративных правоотношений. Их применение возможно как при угрозе нарушения корпоративных прав, так и при непосредственном нарушении таких прав и интересов. В данном случае возникает вопрос: так какими же способами необходимо защищать корпоративные отношения: универсальными или специальными? Законодательно до сих пор не выбран вектор развития данного института. Считаем оправданным комбинировать данные способы, в зависимости от условий и оснований их применения, сущности корпоративного конфликта и других факторов. В науке корпоративного права обоснованно определено, что конфликт интересов в корпоративных правоотношениях — предполагаемое законом противоречие, являющееся следствием участия одного и того же лица в нескольких правоотношениях, которое может повлиять на формирование его воли в ущерб правам и охраняемым законом интересам корпорации и ее участников.

Убеждены, что система общих способов защиты корпоративных прав основывается на способах, закрепленных в ст. 12 ГК РФ и дополняемых на уровне федерального законодательства и локальных актов корпораций.

Остановимся на отдельных способах защиты корпоративных прав. Признание права. Говоря о применении данного способа при защите корпоративных прав, стоит отметить, что чаще всего он применяется в форме иска. В доктрине А.С. Старовойтова приходит к обоснованному выводу: «Гражданское законодательство предусматривает применение признания права как способа защиты корпоративных прав (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ)». Соглашаясь с данной позицией, приведем пример из судебно-арбитражной практики. В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. № 10АП-20407/2017 по делу № А41-16332/16 рассматривался иск, в котором заявлялось требование о восстановлении корпоративного контроля путем признания права на долю в уставном капитале общества после его ликвидации. Требования истца были удовлетворены правомерно, поскольку истец, являясь акционером общества, не получал извещений о проведении общего собрания, в котором решался вопрос о ликвидации данного общества. Можно отметить, что требовании о признании права в форме искового заявления рассматриваются арбитражными судами, что позволяет сделать вывод о том, что данный способ является немаловажным правовым инструментом для защиты корпоративных прав. Можно с уверенностью утверждать, что одним из основных условий предъявления такого иска является наличие у истца юридического корпоративного интереса, который нуждается в судебном подтверждении. Данный интерес основывается на факте утраты лицом, состоящим в корпорации (обществе), своих корпоративных прав вследствие неправомерных действий других участников. Восстановление корпоративного контроля вследствие признания права — эффективный инструмент защиты именно корпоративных прав.

В науке Ю.Г. Лесковой отмечается, что для восстановления легитимационного знака на цифровые корпоративные права, наряду с признанием порочности основания перехода титула, необходима реверсивная запись в информационной цифровой системе. Признание недействительным решения собрания является весьма эффективным способом защиты прав участников хозяйственных обществ. В постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 (ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществахˮ» закреплено, что допускается применять этот способ для защиты прав участников акционерного общества. При этом суд указывает на условия его применения. Мотивируя свое решение, суд отметил, что «по смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения». Член совета директоров, в отличие от генерального директора, состоит в гражданско-правовых отношениях с обществом, выполняя функции по управлению обществом. Эти отношения носят добровольный договорной характер, поскольку общее собрание избирает, а член совета директоров соглашается исполнять в пользу общества управленческие функции в рамках компетенции совета директоров. Также можно отметить, что в этом случае истцом использовался комплекс способов защиты, которые соответствовали смыслу его требований.