+7 (495) 953-91-20
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Международное уголовное право и международная юстиция № 03/2025
Дата публикации: 04.09.2025

Прокурор amicus curiae и доктрина естественных полномочий в международном судопроизводстве

Аннотация

В статье анализируется становление института прокурора amicus curiae через призму доктрины естественных полномочий международных уголовных трибуналов.

Тип Статья
Издание Международное уголовное право и международная юстиция № 03/2025
Страницы 2-5
DOI 10.18572/2071-1190-2025-3-2-5

Институт прокурора amicus curiae представляет собой совокупность международно-правовых норм, которые регулируют порядок назначения и прекращения полномочий, а также определяют компетенцию, процессуальные права и обязанности органа, действующего в качестве дополнения к прокурору международных уголовных трибуналов. Этот орган занимается расследованием и поддержанием обвинений в случаях, связанных с посягательствами на правосудие международных уголовных трибуналов. В отличие от других amici curiae в международном праве, прокурором amicus curiae может быть только физическое лицо. Обычно эту роль исполняют практикующие юристы, являющиеся специалистами в области уголовного и международного уголовного права и процесса.

Термин «прокурор amicus curiae» не встречается в каких-либо международно-правовых документах, регулирующих деятельность международных уголовных трибуналов. Некоторые зарубежные исследователи даже ставят под сомнение пригодность латинского выражения «amicus curiae» в данном контексте, поскольку в отличие от других amici curiae, не имеющих юридической заинтересованности в исходе международного уголовного процесса, прокурор amicus curiae по своему определению является одной из его сторон.

Институт прокурора amicus curiae был сформирован судьями международных уголовных судов в процессе изменений правил процедуры и доказывания, и последующего применения новых процессуальных норм. Возникает закономерный вопрос: насколько правомерным является такое судейское нормотворчество?

В литературе можно встретить мнение о наличии у международных судов полномочий, присущих им в силу самой их судебной природы и вне зависимости от того, прописаны ли они в документах, регулирующих деятельность этих судов, — естественных полномочий. Естественные полномочия возникают с момента образования судебного органа и прекращаются с завершением им своей деятельности. Эти полномочия могут быть предусмотрены в учредительных документах суда, не теряя при этом свойство естественных. Частичное закрепление таких полномочий в учредительных документах не влияет на применение других, непрописанных, естественных полномочий.

О своих естественных полномочиях заявляла еще в 1924 г. Постоянная палата международного правосудия в связи с делом палестинских концессий Мавроматиса, постановив следующее: «Ни Статутом, ни Регламентом Суда не регулируется вопрос о том, как должен поступать Суд в случае оспаривания его юрисдикции in limine litis. Следовательно, Суд вправе действовать таким образом, который, по его мнению, наилучшим способом обеспечивает отправление правосудия, соответствует международному характеру судебного разбирательства и согласуется с основополагающими принципами международного права».

Список литературы
1. Orakhelashvili, A. The Concept of International Judicial Jurisdiction: A Reappraisal // Law and Practice of International Courts and Tribunals. 2003. Vol. 3. P. 518–533.
2. Williams, S. The Role of the Amicus Curiae before International Criminal Tribunals / S. Williams, H. Woolaver // International Criminal Law Review. 2006. Vol. 6. Iss. 2. DOI: 10.1163/157181206778050697
3. Williams, S. The Amicus Curiae in International Criminal Justice / S. Williams, H. Woolaver, E. Palmer. Hart Publishing, 2020. 424 p.
4. Weiss, F. Inherent Powers of National and International Courts / F. Weiss // The WTO Dispute Settlement System 1995–2003 / eds. by F. Ortino, E.U. Petersmann. Kluwer Law International, 2004. 607 p.
5. Thirlway, H. The Law and Procedure of the International Court of Justice 1960–1989: Part Ten / H. Thirlway // The British Yearbook of International Law. 1999. Vol. 70. Iss. 1. P. 1–64.
6. Thirlway, H. The Law and Procedure of the International Court of Justice 1960–1989: Parts Nine and Ten // The British Yearbook of International Law. 2010. Vol. 81 (1).
7. Spronken, T. Commentary / T. Spronken // Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals, The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia 2001 / eds. by A. Klip, G. Sluiter. Antwerp, Intersentia, 2005. Vol. 7. P. 225.
8. Sluiter, G. The ICTY and Offences against the Administration of Justice / G. Sluiter // Journal of International Criminal Justice. 2004. Vol. 2. Iss. 2. P. 631–641.
9. Sarooshi, D. The Powers of the United Nations International Criminal Tribunals / D. Sarooshi // Max Planck Yearbook of United Nations Law. 1998. Vol. 2. P. 141–167.
10. Rosenne, S. The Law and Practice of the International Court 1920–1996 / S. Rosenne. Martinus Nijhoff Publishers, 1997. 1960 p.
11. Orakhelashvili, A. Questions of International Judicial Jurisdiction in the LaGrand Case / A. Orakhelashvili // Leiden Journal of International Law. 2002. Vol. 15. Iss. 1. P. 105–130. DOI: <a href="https://doi.org/10.1017/S0922156502000055" target="_blank">https://doi.org/10.1017/S0922156502000055</a>
12. Arnull, A. Does the Court of Justice have Inherent Jurisdiction? // Common Market Law Review. 1990. Vol. 27. Iss. 4. p. 683–708.
13. Orakhelashvili, A. Judicial Competence and Judicial Remedies in the Avena Case // Leiden Journal of International Law. 2005. Vol. 18. Iss. 1. P. 31–48.
14. Lauterpacht, E. 'Partial' Judgments and the Inherent Jurisdiction of the International Court of Justice / E. Lauterpacht // Fifty Years of the International Court of Justice: Essays in Honour of Sir Robert Jennings / eds. by V. Lowe, M. Fitzmaurice. Cambr
15. Jacob, I.H. The Inherent Jurisdiction of the Court / I.H. Jacob // Current Legal Problems. 1970. Vol. 23. Iss. 1. P. 23–52.
16. Gaeta, P. The Inherent Powers of International Courts and Tribunals / P. Gaeta // Man’s Inhumanity to Man: Essays on International Law in Honour of Antonio Cassese / edited by L. Chand Vohrah, F. Pocar, et al. Martinus Nijhoff Publishers, 2003. P. 353–372
17. Fitzmaurice, G. The Law and Procedure of the International Court of Justice / G. Fitzmaurice. Cambridge : Grotius Publications Limited, 1986. 860 p.
18. Carrillo-Salcedo, J.A. The Inherent Powers of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia to Issue «Subpoena Duces Tecum» to a Sovereign State // Mélanges en l’honneur de Nicolas Valticos: Droit et Justice / edited by R.-J. Dupuy. Pedone
19. Buteau, M. When the Statutes and Rules are Silent: The Inherent Powers of the Tribunal / M. Buteau, G. Oosthuizen // Essays on ICTY Procedure and Evidence in Honour of Gabrielle Kirk McDonald / edited by R. May, et al. Springer Netherlands, 2001. 579 p.
20. Briggs, H. The Incidental Jurisdiction of the International Court of Justice as Compulsory Jurisdiction / H. Briggs // Völkerrecht und Rechtliches Weltbild: Festschrift für Alfred Verdross / eds. by F. Heydte [et al.]. Springer-Verlag, 1960. 345 s.
21. Bohlander, M. International Criminal Tribunals and Their Power to Punish Contempt and False Testimony / M. Bohlander // Criminal Law Forum. 2001. Vol. 12. Iss. 1. P. 91–118.
22. Ascensio, H. La notion de juridiction internationale en question / H. Ascensio. Société Française pour le Droit International, Colloque de Lille: La juridictionnalisation du droit international. Pedone, 2003.
Остальные статьи