Уголовная политика России и Китая является активно обсуждаемой темой в научных кругах рассматриваемых стран. Безусловно, представляют интерес и мотивы, и детерминанты законотворчества в области объявления деяний преступными, и, напротив, исключения их из числа уголовно наказуемых.

Актуальность исследования причин, по которым проводятся криминализация и декриминализация, обусловлена отсутствием научного единства в определении перечня мотивов и детерминант, а также необходимостью определения их роли в криминализации и декриминализации.

Обозначим, что под мотивами (де)криминализации понимаются внутренние побуждения законодателя, которые направляют его правотворческую деятельность; под детерминантами (де)криминализации понимаются факторы или условия, которые определяют или влияют на правотворческую деятельность законодателя. Иными словами, мотивы — это субъективные причины проведения криминализации и декриминализации, а детерминанты — объективные факторы необходимости объявления деяния (не)преступным.

Причины, по которым в уголовное законодательство вносятся изменения, криминализирующие или декриминализирующие деяние, исследователями представлены как классификационным (например, Чжан Вейке, Д.А. Зыков, А.И. Коробеев, А.Р. Шарипова, А.В. Шеслер и др.), так и внеклассификационным способами (например, Пан Дунмэй, Чэнь Ливэнь, Н.А. Лопашенко, Чжао Сюэсун, Хуан Сяолун и др.).

Например, А.Р. Шарипова, рассматривая причины законодательных новелл уголовного законодательства, классифицирует их в следующие группы: «необходимость устранения обнаруженных противоречий законов»; «необходимость приведения нормативной регламентации в соответствие с изменившейся объективной действительностью»; «случайные» либо скрытые мотивы (а иногда и вовсе их отсутствие). К первой группе, нормотворческой, автор относит необходимость устранения противоречий норм права как внутри себя, так и друг другу. Ко второй группе мотивов относятся разнородные общественные, правовые, технические и иные факторы, которые обусловливают необходимость законодательного реагирования (например, криминализация торговли людьми). Третья группа мотивов — скрытые от общества мотивы либо бесцельные изменения. Автор подчеркивает, что в законодательных изменениях мотивы прямо не называются законодателем, однако большинство из них преследуют определенную цель — усовершенствовать правоприменительную практику (например, изменения в примечании к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вызваны необходимостью устранения правового пробела, когда лица, уклонявшиеся от медицинского освидетельствования после ДТП, но фактически находившиеся в состоянии опьянения, не привлекались к уголовной ответственности по признаку опьянения). В результате исследования делается вывод о негативных последствиях криминализируемых деяний, в которых отсутствует цель данных изменений.