Как бы эффективно и слаженно ни функционировала корпорация, всегда существует риск возникновения обстоятельств, тормозящих или вовсе парализующих работу. Иностранная юридическая доктрина выработала для случаев неспособности корпорации вести свою текущую деятельность понятие «дедлок», что в переводе с английского означает «тупик» или «тупиковая ситуация».

В отечественном праве легальное определение дедлока отсутствует, но есть множество упоминаний этого явления как в судебной практике, так и в научной доктрине.

Колупаева Е.С. определяет дедлок как безвыходную ситуацию, при которой участники хозяйственной компании не могут договориться об управлении и при этом ни один из них не имеет достаточного количества голосов или долей в уставном капитале, чтобы принять окончательное решение. Радина З.С. и Фирсова Н.В. считают дедлок ситуацией, когда никто в компании не имеет преимуществ при голосовании. Наиболее полно формулирует определение Глухов Е.В., которым под тупиковой ситуацией понимается невозможность принять решение (обычно несколько раз подряд): на уровне общего собрания акционеров, на уровне совета директоров, на уровне коллегиального исполнительного органа, вследствие бойкотирования определенными участниками работы органов управления, генеральными директорами — в случае, когда в совместном предприятии назначены два и более генеральных директора с полномочиями представлять общество совместно.

Судебная практика выработала свои подходы к определению дедлока. В одном из дел дедлок был истолкован как корпоративный конфликт, при котором из-за равного деления долей (50 на 50) невозможно прийти к единому мнению по ведению хозяйственной деятельности. Тупиковой суды сочли ситуацию при равном распределении долей участников общества, у которой нет конструктивного разрешения, а также ту, при которой участники общества, которые обладают равными властными полномочиями при управлении обществом, в результате взаимного противостояния блокируют деятельность общества.

Дедлок по-разному описывается доктриной и судебной практикой, и наша задача заключается в выделении сущностных признаков этого явления. Уже упомянутые Радина З.С. и Фирсова Н.В. в числе признаков называют невозможность принятия решения на общем собрании участников из-за равенства долей, а также как минимум дважды неразрешенную попытку принятия решения. Попова А.В. и Яцук Н.П. в своей работе упоминают и такой признак, как невозможность эффективного функционирования корпорации вследствие дедлока. В своей работе Степанов Д.И. выделяет такие признаки, как невозможность участников общества достичь согласия по принципиальным вопросам управления, необходимость принятия такого решения либо в силу предписания закона, либо в силу угрозы наступления неблагоприятных последствий для корпорации.