При квалификации преступлений, регламентированных главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), возникают спорные вопросы, связанные с тем, что совершенные деяния предусматриваются несколькими уголовно-правовыми нормами, входящими в состав как данной главы, так и других глав. Такое положение свидетельствует об имеющейся конкуренции уголовно-правовых норм.

При конкуренции норм совершается одно преступление (в отличие от совокупности преступлений), которое одновременно содержит признаки, указанные в двух (или более) уголовно-правовых нормах.

В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что при дифференциации совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм ключевым является вопрос о квалификации деяний как нескольких преступлений или как единого деяния, чтобы наиболее полно обеспечить соблюдение одной правовой нормы. Данная правовая коллизия разрешается в ч. 3 ст. 17 УК РФ, устанавливающей принцип приоритета соблюдения специальной нормы над общей. Согласно данному положению, если деяние одновременно подпадает под признаки общей и специальной нормы, то совокупность преступлений не признается, а уголовная ответственность наступает исключительно по специальной норме. Указанный правовой феномен определяется в юридической доктрине как конкуренция общей и специальной норм, где последняя имеет приоритет в силу своей детализации.

Однако в теории уголовного права рассматривается не один, а несколько видов конкуренции норм, не получивших законодательного оформления. Так, более широкий перечень различных видов конкуренции норм определен Л.В. Иногамовой-Хегай.

Многие исследователи конкуренцию норм смешивают с коллизией. Между тем, по нашему мнению, это различные понятия. Понятие коллизии законов в Энциклопедическом юридическом словаре трактуется как расхождение содержания (столкновение) двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.