Дата публикации: 07.08.2025

Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве

Аннотация

Автор исследует изменения в части уплаты государственной пошлины по делам о банкротстве, произошедшие в 2024 г. (увеличение размеров и расширение оснований для уплаты). Отмечается, что новые правила на практике вызвали ряд проблем правового и экономического характера, затрудняющих доступ к правосудию в делах о банкротстве. В заключение предлагается несколько вариантов разрешения таких проблем.




В 2024 году состоялся целый ряд значимых изменений, сформировавших новые правила уплаты государственной пошлины в целом и по делам о несостоятельности (банкротстве) в частности. Прежде всего они были реализованы через Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2024 г. (утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.) (далее — Обзор № 1) и позднее в Федеральном законе от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ. Эти изменения касаются увеличения размера государственной пошлины и появления новых оснований для ее уплаты. В доктрине обоснованно отмечается зависимость реализации права на обращение в суд от государственной пошлины. На сегодняшний день следует констатировать, что реализация права на судебную защиту стала значительно дороже прежде всего для истца (заявителя), поскольку именно он должен уплатить госпошлину до момента обращения в суд. Истец, заявивший обоснованный иск, в итоге получает присуждение своих расходов по уплате госпошлины с ответчика, но для истца, во-первых, возникает «кассовый разрыв» (вся пошлина должна быть уплачена до обращение в суд, а право на ее получение с ответчика возникает после вступления в законную силу судебного акта, которым решен вопрос по судебным расходам). Во-вторых, необходимо учитывать, что не все судебные акты о присуждении судебных расходов будут исполнены, так как реальное их исполнение зависит от экономического положения должника. А в случае его несостоятельности шанс возместить судебные расходы за счет такого должника еще меньше. Таким образом, истец (заявитель) имеет обязанность уплатить госпошлину, но не имеет реального правового механизма, безусловно гарантирующего возмещение пошлины за счет ответчика (должника). Несмотря на отдельные позиции, высказанные ранее за существенное увеличение размера госпошлин, текущее положение дел дает основание утверждать, что судебный процесс стал дороже прежде всего для истца (заявителя), и именно на его действия по обращению в суд накладывает ограничение увеличение размера госпошлин. Судебных споров станет меньше не потому, что нарушители прав станут добровольно исполнять требования истцов и прочих заинтересованных лиц, опасаясь того, что по итогу судебного разбирательства на них возложат пошлину в новом, увеличенном размере, а потому, что истцы и прочие заинтересованные лица будут воздерживаться от обращения в суд. Мотивами станут наличие сомнений в экономической состоятельности ответчика (должника), отсутствие перспективы возмещения пошлины за его счет, а также негативные экономические последствия от кассового разрыва. Да, существуют процессуальные льготы по уплате госпошлины при обращении в суд, но действующая правоприменительная практика их предоставления такова, что любое более-менее работающее предприятие не сможет доказать наличие оснований для их применения. Например, если у предприятия есть обороты по счету и какой-то остаток денежных средств в моменте, из которых можно уплатить государственную пошлину или закупить сырье для продолжения производственного процесса, то такое предприятие с учетом сложившейся правоприменительной практики не имеет оснований для получения процессуальной льготы по уплате госпошлины. Обязанность рассчитаться за приобретенное сырье не имеет приоритета в исполнении по сравнению с госпошлиной. Значит такое предприятие будет вынуждено выбирать: продолжить производство, закупив сырье, или уплатить пошлину за обращение в суд. Новый максимальный размер пошлины за обращение в арбитражный суд повышен до 10 000 000 руб., что для отдельных субъектов гражданского оборота уже сопоставимо с затратами по основным видам деятельности.

Список литературы

1. Опалев Р.О. О разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» / Р.О. Опалев // Арбитражный и гражданский процесс
2. Четвергов А.И. Институт государственной пошлины в гражданском судопроизводстве: новые подходы к анализу / А.И. Четвергов // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 10. С. 28–32.

Остальные статьи