В последние годы наблюдается возрождение интереса к историческому опыту местного самоуправления, особенно в контексте реформ, инициированных в 2020 г., и продолженных Федеральным законом от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее по тексту – ФЗ № 33). Период 1970–1980 гг. был временем значительных изменений в политической и социальной жизни страны, что делает его особенно актуальным для исследования. Анализ деятельности местных советов народных депутатов (МСНД) того времени позволяет извлечь ценные уроки для реформирования политической системы сегодня.

Говоря о работе МСНД, стоит отметить, что в ней было много ценного и интересного, но большая часть этого опыта осталась невостребованной. Во-первых, МСНД предоставляли гражданам возможность участвовать в управлении на уровне своего поселка, села, района или города. Это, конечно, создавало иллюзию демократии и вовлечённости населения в принятие решений. Однако в советский период различные слои населения были представлены в качестве членов постоянных комиссий Советов, уличных комитетов, комиссий содействия органам управления и т.д. Они принимали участие через общественные собрания и советы уличных комитетов, которые фактически и юридически выполняли функции местного самоуправления в соответствии с Конституцией СССР. Существование этих органов позволяло властям привлекать граждан к управлению, способствуя формированию коллективного участия в созидательных инициативах. Во-вторых, МСНД активно занимались решением социальных проблем, вопросами благоустройства, образования, здравоохранения и социальной защиты. При ограниченных ресурсах они находили решения для удовлетворения потребностей населения. Согласно законодательству того периода в их компетенции находились государственное, хозяйственное и социально-культурное строительство. В-третьих, в рамках плановой экономики местные советы играли важную роль в реализации проектов по развитию инфраструктуры, включая строительство жилья, дорог и общественных учреждений. Это способствовало улучшению качества жизни граждан. В-пятых, как ни парадоксально, но, пропагандируя идеи социализма и коммунизма, МСНД занимались просвещением, что повышало уровень грамотности и сознательности населения. Некоторые даже утверждают, что в советский период местного самоуправления было больше, чем у земских и городских учреждений, а также у современных российских муниципальных органов.

Однако, несмотря на ряд положительных аспектов, деятельность МСНД была ограничена бюрократизацией, идеологической зависимостью и отсутствием реальной власти.

В юридической литературе как советского, так и современного периода существуют различные трактовки относительно характера МСНД. При этом отмечается, что это «органы власти, которые представляют собой структурные подразделения государственной системы на уровне городов, районов, сельских поселений, посёлков и деревень» или что это бюрократически-централизованная машина управления». Имеются и иные взгляды. Например, М.Н. Амелин считает их государственно-общественными образованиями. В.В. Пылин подчёркивает, что МСНД гармонично объединяли в себе государственную народную власть и ключевые характеристики местного самоуправления. С.А. Авакьян, анализируя сущность местных советов народных депутатов в советскую эпоху, отмечает их самоуправленческую и представительную природу. Он подчёркивает: «Самоуправленческие начала пронизывают все аспекты организации и работы советов. Представительная форма органично дополняется институтами прямой демократии, прозрачностью, отчётами и обращениями к трудящимся».

О сущности местных советов народных депутатов сказано верно: «будучи частью единой системы государственного управления, они не назначались сверху, не были представительством центральной власти. Избранные на местах, местные советы несли ответственность перед населением, которое, в свою очередь, активно участвовало в повседневной работе этих органов».