Развитие российского правопорядка в современных условиях невозможно представить без правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, особое место среди которых занимают его оценки и выводы, высказанные относительно конституционных принципов осуществления правового регулирования. Принимая во внимание, что они отличаются универсальным влиянием на законодательство и практику его применения, имеют фундаментальный (основополагающий) характер и фактически задают вектор юридического нормотворчества на всех уровнях публичной власти, их значение трудно переоценить, особенно применительно к тем принципам, что не нашли прямого упоминания непосредственно в конституционном тексте, а имплицитно присущи ему и получили официальное развернутое признание главным образом в решениях отечественного органа конституционного правосудия.

Несомненно, что одним из данных принципов служит правовая определенность, ценность которой заключается в том, что без нее представления о правовом государстве, конституционной законности, верховенстве права, равенстве перед законом и судом и юридической справедливости окажутся лишенными полноценного конституционно-правового смысла. С учетом этого избранная С.С. Котомановой тема диссертационного исследования, посвященная уяснению правовой определенности, ее структуры и соотношению с иными конституционными принципами, а также раскрытию роли данной категории (понятия) в конституционном судопроизводстве, безусловно привлекает к себе внимание как в сугубо доктринальном, так и в прикладном контекстах.

Целью диссертационной работы является формирование представления о правовой определенности, формах ее реализации в правовом регулировании и сложившейся конституционной практике, выявление проблем, связанных с использованием присущих ей имманентных параметров (признаков), равно как и предложение доступных способов их устранения (с. 6). Она определила основные задачи диссертационного исследования, детерминировавшие его содержание (план), которое охватывает введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список литературы.

В первой главе «О категории “правовая определенность” в доктрине конституционного правосудия» анализируются подходы к пониманию правовой определенности и элементам, ее составляющим (§ 1), соотношение принципа правовой определенности с иными общеправовыми принципами (§ 2), правовая определенность в практике конституционного правосудия зарубежных стран (§ 3). Сложно не согласиться с автором в том, что правовая определенность, в том числе исходя из практики Конституционного Суда Российской Федерации, характеризуется разноплановостью воздействия на правовую действительность, что, в частности, проявляется в таких категориях, как принцип, требование, критерий, степень, состояние, качество, предписание и т.п. (с. 28). Это, однако, не препятствует выработке общего понятия правовой определенности, под которым С.С. Котоманова подразумевает следующую ее дефиницию — ясность, четкость и согласованность правовых предписаний, предсказуемость и стабильность правового регулирования (с. 46).

Правовая определенность, при всей ее юридической значимости, испытывает на себе влияние различных конституционных принципов, вытекающих прежде всего из конституционных норм о правовом государстве, равенстве, верховенстве права, законности и правовой справедливости, так как без соблюдения последних едва ли возможно обретение подлинной правовой определенности (с. 61). Что же касается правовой определенности в практике осуществления судебного конституционного контроля зарубежных стран, то — даже несмотря на отсутствие единых стандартов — наиболее отчетливо она находит выражение в таких требованиях, как официальная публикация закона, законные ожидания, прозрачность закона и компетентность правового регулирования (с. 74).