Проблема соотношения частных и публичных интересов является предметом многих исследований в праве, постоянно находящемся в состоянии поиска и поддержания равновесия между частными и публичными интересами, между отдельными частными интересами, а также между отдельными публичными интересами. Неслучайно Конституционным Судом Российской Федерации было указано на влияние соотношения частных и публичных интересов на становление важных конституционных принципов.

Вопрос о таком соотношении применительно к правовому регулированию отношений, возникающих в связи с обеспечением населения лекарственными препаратами, требует отдельного внимания в связи с тем, что в последние несколько лет нередкими являются случаи возникновения между участниками закупок лекарственных препаратов в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее — законодательство о контрактной системе) споров, основанных на нарушении подтвержденных действующими патентами исключительных прав одного из участников закупок другим участником — производителем или поставщиком препарата-дженерика.

С научной точки зрения указанная ситуация — повод выявить и проанализировать устойчивые межотраслевые связи применительно не только к отрасли права, но и отрасли законодательства (здесь имеются в виду связи между гражданским законодательством, законодательством о контрактной системе и законодательства об обращении лекарственных средств). Изучение таких связей с теоретической точки зрения наглядно показывает увеличение доли комплексности в регулировании частноправовых отношений, о которой свидетельствует внедрение в частноправовые отношения административно-правовых факторов; с практической же точки зрения позволяет найти пути решения возникающих на практике проблем, касающихся как фармацевтической отрасли в целом, так и отдельных участников складывающихся в ней отношений.

Изученная практика рассмотрения судами указанных выше споров свидетельствует о наличии двух сложившихся тенденций: 1) патентообладателями, как правило, предъявляются требования о применении судами обеспечительных мер, перечень которых достаточно разнообразен; 2) если заявителю (истцу) не было отказано в применении обеспечительных мер судом первой инстанции, то такой отказ с большой долей вероятности последует при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы и, соответственно, определение о применении обеспечительных мер будет отменено, а в применении указанных мер отказано. На изменение второй тенденции не повлияло даже появление 18 апреля 2024 г. рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, согласно которым действия по регистрации лекарственных препаратов или предельных отпускных цен на них, которые должны оцениваться в совокупности с иными факторами и доказываться правообладателем, могут привести к выводу об угрозе нарушения.

С одной стороны, практика отказов судами в применении обеспечительных мер в виде ограничения использования регистрационных удостоверений на лекарственные препараты представляется оправданной с точки зрения защиты публичного интереса во избежание влияния судебных споров на лекарственное обеспечение пациентов в установленном законодательством порядке. Нельзя не признавать, что исполнение государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов и, следовательно, обеспечение ими пациентов фактически попадает в зависимость от усмотрения суда, и сами по себе такие споры создают весомые риски для своевременного обеспечения населения лекарственными препаратами уже только потому, что они связаны с риском применения каких-либо из поименованных выше обеспечительных мер.