Судебный активизм: возможность применения понятия в науке конституционного права
Аннотация
Категория «судебный активизм» на протяжении длительного времени активно используется как в отечественной, так и в зарубежной юридической науке. Несмотря на свое широкое распространение, данный термин остается недостаточно ясным. Статья посвящена содержанию понятия «судебный активизм» и допустимости его использования в юридической науке. Изучив генезис данного термина и практику его применения в судебных решениях и правовой доктрине, автор отмечает отсутствие стабильного содержания понятия «судебный активизм». В разных контекстах судебным активизмом могут быть названы использование неочевидных методов толкования, принятие к рассмотрению политического вопроса, игнорирование судебного прецедента, принятие решения, противоречащего воле большинства, и другие возможные практики Конституционного Суда, исчерпывающий список которых составить невозможно. При этом автор приходит к выводу о том, что данное понятие обладает не просто размытыми границами, а в целом пустым содержанием. Судебный активизм является эпитетом, отражающим негативное отношение субъекта к принятым Конституционным Судом решениям. По этой причине судебный активизм не соответствует критериям, предъявляемым для юридических понятий, и не может являться таковым. Также делаются выводы о том, что выведение научных категорий, обозначающих общую философию судейской деятельности, не представляется возможным вследствие слишком большого влияния индивидуализирующих элементов при попытках комплексного изучения соответствующего объекта.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Конституционное и муниципальное право № 07/2025 |
| Страницы | 62-68 |
| DOI | 10.18572/1812-3767-2025-7-62-68 |
1. Введение
В юридической доктрине нередко можно встретить работы, в которых исследуется такое понятие, как juducal activism. В русскоязычной литературе оно обозначается в разных источниках как «судебный активизм» или как «судейский активизм». Вопрос о переводе данного термина на русский язык носит не только лингвистический характер, он отражает позицию в споре о том, кто является субъектом активизма: отдельный судья или суд в целом. На наш взгляд, более предпочтительным является употребление термина «судебный активизм», так как непосредственным проявлением «судебного активизма» является решение суда как органа. Позиция отдельных судей, несомненно, имеет большое значение, но в рамках поставленной проблемы играет в некоторой степени второстепенную роль.
Как правило, данным термином характеризуют деятельность либо международных судов (Европейского Суда по правам человека, Суда Европейского союза, Суда Евразийского Экономического Союза и др.), либо национальных органов конституционного контроля. Этот термин звучит и в речах политиков, где он наделяется строго негативной коннотацией.
Обращает на себя внимание то, что разные авторы вкладывают в данное понятие разное содержание: судебным активизмом может называться и использование особых методов толкования, и политический подтекст принятого решения, и создание нового позитивного правового регулирования. Обозначаемые категории и сами не всегда обладают четким юридическим содержанием, что создает дополнительные препятствия для изучения данного явления. Термин «судебный активизм» может выражать различные эмоциональные оценки деятельности судов и ее результатов: от строгой критики до одобрения и уважения. Эти свойства рассматриваемого понятия вызывают трудности для его использования в юридической науке. Однако тот факт, что термин продолжает применяться, говорит о том, что общественный и научный дискурс нуждается в понятии, обозначающем философию судейской деятельности на отдельном этапе ее развития. В этом аспекте традиционно противопоставляют два базовых подхода: судебный активизм и судебная сдержанность (самоограничение).
В настоящей работе мы попробуем установить, что конкретно понимается под «судебным активизмом», по каким критериям мы можем его обнаружить. На основе этого мы попробуем оценить значение и пригодность данной категории для научно-правовых исследований.