В современных условиях действия двух специальных кодифицированных актов: Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) возникла необходимость пересмотра традиционной теории административной ответственности и ее правового основания — административного правонарушения, которые были разработаны, как отмечается в современных научных исследованиях, для правоохранительных целей — охраны правопорядка, охраны норм, устанавливающих определенные запреты, в целях соблюдения законности.

Обращаясь к общему правопониманию категории «ответственность», следует отметить ее многообразие. Она широко обсуждаема как в прошлом, так и в настоящее время в общей философии и философии права. Как отмечают исследователи юридической науки, главенствующее место или «ключевую роль» она занимает и в теории права. По их мнению, ответственность в обществе возникает тогда, когда поведение человека получает социальную значимость и регулируется социальными нормами.

Ответственность, регулируемая социальными нормами, называется социальной ответственностью. В широком смысле слова социальная ответственность — это общественное отношение между субъектами — человеком, группой людей, с одной стороны, и государством (его органами), обществом, осуществляющими контроль за поведением первых, с другой стороны. Так, например, А.С. Шабуров писал, что «поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном)».

Следует подчеркнуть, что большая часть исследователей проблемы социальной ответственности поддерживают идею выделения в ее структуре позитивной и негативной ответственности. И все же в новых условиях развития российской государственности, значительного реформирования ее институтов, обеспеченных современным правовым регулированием и имеющих своей основной целью защиту прав граждан, построение гражданского общества и развитие демократии, важно разобраться, возможно ли использовать научные исследовательские наработки института социальной и юридической ответственности прошлых лет применительно к нашему времени для целей юридической практики.

В научной литературе под позитивной (проспективной) ответственностью понимается в основном положительное отношение субъекта (лица) к совершаемым им поступкам, важность своих активных действий для общества в связи с возложенными на него задачами. Позитивная ответственность связана с проявлением инициативы при реализации стоящих задач, с выполнением долга и обязанностей, с поведением в будущем. А.С. Пиголкин позитивную ответственность также связывает с возложением на какой-то орган или должностное лицо какой-то функции. Именно в этой связи, поясняет ученый, данные субъекты призываются «к выполнению определенной задачи». При этом подчеркивается важность этой задачи, необходимость внимательного отношения к ее решению, выполнение которой связывается с осознанием долга перед обществом и исполнением данной функции «во всем ее объеме только этим органом или должностным лицом, не перекладывая организационных обременений на других лиц». Проанализировав конституционные нормы и нормы, опосредующие деятельность министерств и ведомств, автор выясняет, что в них чаще идет речь не об ответственности за правонарушения, а об ответственности как долге и о соответствующей обязанности государственных органов.