Как известно, уголовное наказание применяется, во-первых, в целях восстановления социальной справедливости, во-вторых, в целях исправления осужденного и, только в-третьих, в целях предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ.). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть: 1) законным; 2) обоснованным и 3) справедливым. Таковым он признается, если он: а) соответствует требованиям законодательства; б) процессуальной форме; в) порядку постановления; г) основан на правильном применении уголовного закона; д) постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55  «О судебном приговоре»).

Если «законность» и «обоснованность» приговора – понятия, сравнительно легко поддающиеся формализации, то категория «социальная справедливость» по своему содержанию, во-первых, – суть феномен, во-вторых, таковая по своей структуре далеко неоднородна, ибо у каждого элемента социума может быть «на подкорке» своя собственная справедливость.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ приговор на предмет его законности, обоснованности и справедливости в обязательном порядке подлежит проверке в суде во второй (апелляционной) инстанции. В то же время предмет проверки приговора в третьей (кассационной) инстанции авторы уголовно-процессуального закона целенаправленно сузили до анализа только одной его законности (ст. 401.1 УПК РФ).

Так что же такое справедливость приговора? Ответ на данный вопрос, к величайшему сожалению практиков, можно найти только у философов. Например, упомянутый в сноске 1 наш современник Андре Конт-Спонвиль (род. 1952 г.) утверждает, что «справедлив тот, для кого законность и уважение к правам людей составляет единое целое». Его знаменитые предшественники – Джон Локк (1632–1704 гг.), Жан-Жак Руссо (1712–1778 гг.) и Иммануил Кант (1724–1804 гг.) апеллировали к теории общественного договора: дескать, люди между собой в рамках государства уже изначально определились, что справедливо, а что нет. Свою теорию справедливости рискнул создать Джон Ролз (1921–2002 гг.), суть которой, впрочем, все та же: каждый должен иметь равные права.