Действующее законодательство однозначно защищает права авторов (правообладателей) на размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разнообразные изображения (фотографии, картинки, коллажи, иллюстрации, открытки, плакаты и т.п.) Анализ судебной практики показывает, что в абсолютном большинстве случаев (более 95%) суды защищают права авторов изображений, применяя ст. 1301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение» и взыскивая с правонарушителей компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей (в среднем от 50 до 300 тысяч рублей).

В специальной литературе уже почти десять лет активно обсуждаются проблемы действующего механизма защиты авторских прав, в первую очередь, относительно фотографических изображений, размещённых авторами в сети «Интернет», и признаётся, что действующее законодательство обладает серьёзными недостатками и нуждается в совершенствовании как в сфере правового регулирования использования фотографий, так и механизма защиты исключительных прав.

При этом главной проблемой в сложившейся ситуации, на наш взгляд, является жёсткий формально-правовой подход, применяемый судами при рассмотрении данной категории дел, нарушающий баланс частноправовых (в данном случае, авторских) и публично правовых (социально значимых, пользовательских) интересов, что приводит к злоупотреблению правом со стороны правообладателей и массовому нарушению конституционного права пользователей на передачу и распространение информации, согласно ст. 29 Конституции России.

 Согласно действующему порядку любая фотография, находящаяся в свободном доступе в сети «Интернет», независимо от наличия сведений об авторстве и при отсутствии знака «копирайт», является объектом защиты, что делает невозможным её использование без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Однако данное положение, ориентированное исключительно на защиту одной стороны (авторов, правообладателей), без учёта законных интересов другой (пользователей), приводит к многочисленным злоупотреблениям своими правами одних и нарушению прав других.

В качестве примера можно привести деятельность ООО «Восьмая заповедь», которая, по мнению многих специалистов, фактически представляет собой «интеллектуальный экстремизм» и направлена не на декларируемую защиту прав авторов фотографических произведений, а на обогащение путём злоупотребления правом и использование несовершенства и пробелов в действующем законодательстве.