Возвращение мировой юстиции в судебную систему современной России свидетельствует о её особой миссии в жизни нашей страны, решающей многовековой историко-философский спор о сбережении своего национального при заимствовании европейского, часто ошибочно отождествляемого с общечеловеческим. «Европейский стиль жизни, получивший… широкое межнациональное развитие, нередко… рассматривался как образец для всеобщего подражания… Они… часто утверждали права европейцев в ущерб интересам собственных народов». Вспомним заимствование из европейской практики в 2010 году альтернативной процедуры урегулирования споров (медиации) с целью вступить в ВТО, что так и не принесло ожидаемых благ. Сегодня наше государство решает двуединую задачу сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей, обеспечивая национальную безопасность страны, и повышения эффективности деятельности органов судебной власти.

Проблемы обеспечения эффективности мировой юстиции являются предметом внимания многих исследователей. Повторное введение мировых судей в составе единой судебной системы РФ было, как отмечает А.В. Гриненко, наиболее важным решением в постсоветский период развития России – был взят курс на воссоздание ранее существовавших и позитивно себя зарекомендовавших процедур. Сегодня мировая юстиция нуждается в реформах и совершенствовании правового регулирования сферы организационного обеспечения деятельности.

В научных публикациях мировая юстиция привлекает внимание исследователей в связи с тем, что очевидным ресурсом её эффективности является способность мировых судей разрешать споры, примиряя стороны (что в общем и отвечает её названию: «мировая» – призванная, прежде всего, примирить стороны). Ликвидация существующего порядка разъяснения мировым судьёй сторонам права на примирение, как отмечает Минулин Р.М., поставит под вопрос само существование института мировых судей.

Исследователи рассматривают новые правовые стандарты деятельности мирового судьи с учётом видов обвинения, меры дополнительной защиты права обвиняемого по делам частно-публичного и публичного обвинения (переведя их в категорию императивных), предлагают перераспределить полномочия судов по разрешению споров, установить сферой компетенции мирового судьи примирение семей и защиту прав несовершеннолетних, внедрить уголовно-правовую медиацию.

Внедрение в практику мировой юстиции примирительных процедур отвечает задачам оптимизации судебной нагрузки, защиты прав потерпевших за счёт взаимоприемлемого решения конфликта и возмещения вреда, правовоспитательного воздействия на правонарушителей, своевременного и добровольного исполнения судебных актов и соглашений, и наконец, повышения авторитета мировых судей и доверия граждан к судебной власти.