Управление многоквартирным домом в условиях современного правового регулирования предполагает вовлечение не только традиционных управляющих организаций, но и альтернативных субъектов, способных обеспечить более эффективное взаимодействие между собственниками и исполнителями услуг. Как справедливо отмечают исследователи, ключевая проблема действующей модели заключается в дисбалансе ответственности: управляющие компании несут формальные обязательства по содержанию общего имущества, тогда как собственники остаются пассивными участниками, лишенными реальных рычагов контроля. В этой связи актуализируется вопрос о привлечении специализированных субъектов, таких как независимые подрядчики, юридические консультанты или саморегулируемые организации, которые могли бы оптимизировать распределение функций между заказчиками и исполнителями.

Ключевым инструментом реализации этой модели выступает создание «фонда содержания дома», предложенного Генцлером И.В. и Соколовой Е.А., – обособленного финансового ресурса, формируемого за счёт регулярных взносов собственников. Проблема смешения средств различных многоквартирных домов в «общем котле» управляющих организаций, порождающая перекрёстное субсидирование и отсутствие прозрачности, решается за счёт размещения фонда на специальном счете, аналогичном счёту для капитального ремонта, который предусмотрен ст. 36.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). Это позволяет собственникам контролировать расходы, оплачивая только подтверждённые работы, и избегать нецелевого использования средств. Например, авансирование подрядчиков возможно лишь при наличии договорных условий, а неисполненные обязательства не подлежат оплате, что стимулирует исполнителей к соблюдению согласованных параметров.

Не менее значимой является проблема финансовой безответственности отдельных собственников, чьи долги перекладываются на добросовестных участников. В существующей системе управляющие организации вынуждены сокращать объёмы работ из-за дефицита средств, что ухудшает состояние дома. В связи с чем авторами предложено ввести механизмы коллективной финансовой ответственности, включая судебное взыскание задолженностей и возможность принудительного отчуждения долей недобросовестных собственников. Такие меры, как считают сторонники данной позиции, заимствованные из зарубежной практики, позволят защитить интересы большинства владельцев и обеспечить стабильность финансирования содержания общего имущества, формируя основу для рыночной дисциплины в сфере управления многоквартирным домом.

В предыдущем параграфе было указано, что собственники помещений в многоквартирном доме реализуют свои правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение, с помощью форм (способов) управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления такого дома в соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ. При всей своей значимости данный институт, по мнению некоторых ученых, является недостаточно гибким инструментом для руководства всей текущей деятельностью по управлению домом. В связи с вышеизложенным законодателем п. 2 ст. 161 ЖК РФ была предусмотрена обязанность собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом. Соответственно, собственники могут выбрать: 1) непосредственное управление собственниками в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.