Дата публикации: 26.06.2025

Технологии автоматизации как инструмент обеспечения защиты конституционного права граждан на образование

Аннотация

В настоящей статье по результатам проведенного исследования автором сделаны выводы о необходимости внедрения на государственном уровне системы автоматизации разработки и реализации образовательных программ, которая будет выступать в роли онлайн-контролера выполнения требований законодательства об образовании как для исполнителей — учебных заведений, так и для контрольно-надзорного органа. Это позволит избежать нарушений требований закона и, соответственно, выступит инструментом обеспечения защиты конституционного права граждан на образование. Высказаны конкретные предложения по оптимизации законодательства об образовании.




В.В. Путиным 6 февраля 2025 г. на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию поставлена задача по повышению качественного уровня образования в подготовке кадров по приоритетным для России направлениям научно-технологического развития, по которым запускаются новые национальные проекты технологического лидерства. Со стороны государства на это выделяется существенное финансирование, в 2019–2024 годах реализован национальный проект «Образование» (бюджет — 784,5 млрд руб.), также продолжается реализация новых национальных проектов, выполняющих образовательные задачи.

Для воплощения в жизнь намеченной цели необходимо добиваться максимальной результативности в вопросе качества реализации образовательных программ всех уровней. Это требует оптимизации подходов в организации учебного процесса, а также в контрольно-надзорной деятельности уполномоченных органов за неукоснительным исполнением законодательства об образовании и, соответственно, за соблюдением конституционного права граждан на образование. В рамках проведенного исследования было установлено наличие определенных сложностей, корректировка которых позволит более успешно решать поставленные задачи.

Уточним, что в последнее время произошли существенные изменения в контрольно-надзорных аспектах сферы образования: бессрочность аккредитации образовательной деятельности; изменение аккредитационных показателей, не охватывающих на сегодняшний день все требования ФГОС, отсутствие в мониторинге образовательной деятельности ряда ведомственных образовательных организаций; отсутствие в мероприятиях по оценке качества образования учебных заведений дошкольного и высшего образования, а также ряда ведомственных образовательных организаций уровней школьного и среднего профессионального образования; исключение из перечня его участников — в национальных сопоставительных исследованиях (далее — НСИ) — учеников 1–3-х классов, во всероссийских проверочных работах (далее — ВПР) — школьников 1–3-х, 9-х и 11-х классов, — позволяет констатировать, что существующий перечень требований к образованию в настоящее время не входит в полном объеме в предмет проверки Рособрнадзора, а стал предметом прокурорской проверки, и органы прокуратуры на сегодня, с учетом моратория на проведение проверок, выступают единственным гарантом соблюдения конституционного права граждан на образование без подмены деятельности контролирующего органа.

Требует отдельного комментария ситуация, при которой презюмируется, что НСИ, ВПР позволяют проверять исполнение требований ФГОС. Отметим, что НСИ, ВПР дают возможность проверить исключительно уровень знаний обучающихся на определенном этапе. Однако с учетом активного обращения школьников к репетиторам остается открытым вопрос, чьи именно заслуги демонстрируются по результатам НСИ, ВПР — образовательных организаций или репетиторов, так как зачастую разграничить их вклад в формирование компетенций обучающихся не представляется возможным.

Список литературы

1. Гусев А.В. Искусственный интеллект в медицине и здравоохранении / А.В. Гусев, С.Л. Добриднюк // Информационное общество. 2017. № 4–5. С. 78–93.
2. Коршунова О.Н. Концептуальные основы государственно-правового механизма защиты прав граждан на образование в современных условиях / О.Н. Коршунова, В.В. Омельянович, К.И. Тимощук // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 490. С. 198–205.
3. Коршунова О.Н. О разграничении полномочий органов прокуратуры и Рособрнадзора при проверке исполнения вузами законодательства об образовании / О.Н. Коршунова, В.В. Омельянович // Криминалистъ. 2022. № 4 (41). С. 121–127.
4. Мацкевич И.М. Динамика научного образования / И.М. Мацкевич // Юридическое образование и наука. 2017. № 4. С. 7–11.
5. Омельянович В.В. Актуальные вопросы привлечения специалиста к проведению прокурорской проверки исполнения требований законов образовательными организациями высшего образования / В.В. Омельянович // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики.
6. Омельянович В.В. Воспитательно-патриотические аспекты кадрового обеспечения образовательной деятельности как условие совершенствования публично-правового механизма защиты права граждан на образование / В.В. Омельянович // Криминалистъ. 2024. № 1 (46). С.
7. Омельянович В.В. К вопросу оптимизации разработки основных профессиональных образовательных программ высшего образования как важном условии повышения эффективности организации образовательной деятельности / В.В. Омельянович // Академическая мысль. 2022. №
8. Омельянович В.В. Особенности прокурорской проверки подготовки кадров для органов внутренних дел / В.В. Омельянович // Законность. 2025. № 2 (1084). С. 10–15.
9. Омельянович В.В. Технологии виртуальной реальности в системе подготовки боксеров / В.В. Омельянович, К.И. Тимощук // Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация. 2023. Т. 8. № 4. С. 7–12.
10. Спиридонов А.П. Искусственный интеллект в деятельности органов прокуратуры: перспективы внедрения и использования / А.П. Спиридонов // Законность. 2024. № 8. С. 3–7.

Остальные статьи