В годы Великой Отечественной войны высшее юридическое образование понесло урон как в структурном, так и в кадровом отношении. Вузы Прибалтики, Украины и Белоруссии оказались в зоне оккупации, некоторые были эвакуированы, значительная часть студентов и преподавателей ушли на фронт добровольцами (хотя имели бронь). Впрочем, следует отметить, что в ряде юридических вузов образовательный процесс не был прерван. К примеру, Ленинградский и Московский юридические институты не прекращали учебные занятия даже в условиях непосредственной военной опасности и наряду со всеми трудящимися принимали активное участие в обороне Ленинграда и Москвы.

Прошедшая в ноябре 1941 г. Коллегия НКЮ СССР подчеркнула огромное значение высшего заочного юридического образования в условиях войны. Выступавший на заседании коллегии народный комиссар юстиции СССР Н.М. Рычков указал на политическую вредность ликвидаторских настроений части руководящих работников органов НКЮ в отношении системы заочного юридического обучения. Он разрешил ВЮЗИ довести количество филиалов до восьми, разместив их в Алма-Ате, Иркутске, Казани, Свердловске, Ташкенте, Тбилиси, Хабаровске и Чкалове, и установить при этих филиалах 15 учебно-консультационных пунктов. Такая география размещения филиалов стала позитивным фактором развития юридического образования в регионах, где не было заочных юридических вузов (например, в Сибири).

Новый прием в юридические институты, несмотря на условия военного времени, в 1941-м и в последующие годы проходил успешно. Трудно поверить, но даже в тех сложных условиях юридические вузы работали со школами, устраивали «дни открытых дверей» для будущих абитуриентов.

Трудно переоценить роль в развитии юридического образования в стране в послевоенный период, которую сыграло Постановление ЦК ВКП(б) от 5 октября 1946 г. «О расширении и улучшении юридического образования в стране». Канадский историк П. Соломон так объяснил причины его появления на свет: «Несомненно, что решение руководства было вызвано простым желанием иметь образованных судебно-прокурорских работников. В то же время необходимость дать импульс профподготовке кадров советской юстиции именно после окончания войны наводит на мысль о том, что для этого существовали дополнительные причины, беспокоившие советское руководство. Вполне возможно, что Сталин и другие руководители той великой державы, в которую превратился Советский Союз, неудовлетворительно оценивали деятельность юридической сферы. Если это являлось поводом к действиям, то превращение советских судебно-прокурорских работников из полукомпетентных любителей в образованный профессиональный корпус было необходимостью как с точки зрения повышения эффективности советского правосудия, так и в целях придания ему более привлекательного образа в глазах окружающего мира. Сталин всегда уделял большое внимание форме, но никогда в такой степени, как в послевоенный период, когда СССР играл новую роль на международной арене».