Истоки российской доктрины административного процесса
Аннотация
В статье описываются предыстория и период возникновения в России научных воззрений об административном процессе. Он в своем первоначальном понимании в немецкой и австрийской науке связывался в большей степени с управленческими, чем правозащитными, институтами. По отношению к административной юстиции он выступал как общая категория и включал административные процедуры, применение мер административного принуждения и разрешение административных споров судами и квазисудебными органами. Данный термин был заимствован российской наукой в 1908 г. из трудов немецких и австрийских юристов. Однако его объем был сужен до судебных форм разрешения публично-правовых споров и, с точки зрения С.А. Корфа, также судебного применения мер административного принуждения. Такая трактовка административного процесса была связана с развитием доктрины судебного права, которая видела необходимость дополнить виды судопроизводства и судебной защитой публичных прав. Свою роль сыграли востребованность института административной юстиции и акцент на ее правозащитной функции. Российская наука восприняла новое явление как часть судебного (процессуального) права. В числе видов судебного процесса был назван административный процесс как обеспеченный необходимыми гарантиями порядок судебной защиты субъективных прав от административных актов. Были высказаны мнения о его принципах, схожих с принципами гражданского судопроизводства. Единства в позициях о том, должна ли осуществляться административно-процессуальная защита административными или общими судами, не было. В настоящее время доктрина административного процесса в его первоначальном российском понимании развивается в трудах научной школы Юрия Николаевича Старилова.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Административное право и процесс № 06/2025 |
| Страницы | 61-68 |
| DOI | 10.18572/2071-1166-2025-6-61-68 |
Доктрина административного процесса достаточно нова для российской юридической науки. Ее истоки до конца не ясны и относятся как к австрийской науке XIX в., так и к предложенному в 1962 г. определению А.Е. Лунева. Это вносит лепту в плюрализм подходов к административному процессу. Поддерживая интересную дискуссию, автор хотел бы предложить читателю свое видение предыстории возникновения в России научной мысли об административном процессе.
В законодательстве Российской империи отсутствовал такой институт, даже в принятом в 1917 г. Положении об административных судах. Само слово «административный» в XVIII в. не использовалось, но начало применяться со второй половины XIX в., обозначая что-либо управленческое и связанное с отношениями власти и подчинения. Оно применялось в сочетаниях со словами «взыскание», «ведомство», «порядок» и др., но противопоставлялось прилагательному «судебный». В юридическом словаре 1910 г. также не было термина «административный процесс». А словосочетания со словом «административный» (кроме административной юстиции) связывались с государственным управлением и не относились к судопроизводству.
Вместо понятия «процесс» в XVIII в. использовалась конструкция «производство дел». В следующем веке понятие «процесс» вошло в оборот, но связывалось только с судопроизводством, используясь с прилагательными «гражданский» и «уголовный».
Ученые-полицеисты также признавали дифференциацию процесса только на гражданский и уголовный и исключали полицейскую деятельность из этой сферы. И.Е. Андреевский включал в полицейское право позитивное управление, обеспечение условий безопасности и благосостояния, а к судебной деятельности отнес лишь гражданское и уголовное правосудие. Суждения И.Е. Андреевского вызвали критику В.Н. Лешкова как неточные, но при этом мыслей о взаимосвязи полицейской деятельности с какой-либо формой процесса не высказывалось. Подобных суждений не было и в учебнике И.Т. Тарасова. В.Ф. Дерюжинский также отнес к правосудию гражданский и уголовный процесс, а административное право характеризовал как обновленную систему полицейского права, регулирующего различные стороны хозяйственной и культурной жизни общества. В.М. Гессен тоже разграничивал судебное и полицейское право. Па первый взгляд не было повода для идеи об административном процессе, поскольку такая конструкция была бы сочетанием несочетаемого.
Однако такая доктрина все же возникла, но по трем другим причинам.