Дата публикации: 11.06.2025

Возможности платформенных решений для межмуниципального сотрудничества

Аннотация

Статья посвящена исследованию потенциала платформенных решений в межмуниципальном сотрудничестве. Показано, что платформенные решения имеют большие перспективы для межмуниципального сотрудничества в России. Особого внимания заслуживают решения, в основе которых лежит принцип соконкуренции или конкурентного сотрудничества. Для обоснования этой идеи исследуется международный опыт, который предлагает различные варианты межмуниципального сотрудничества, но самые интересные возможности инновационного характера с точки зрения управления межмуниципальным сотрудничеством дает опыт Китая. Этот опыт показывает, что платформенное решение позволяет перейти от вертикального (иерархического) межмуниципального сотрудничества к горизонтальному, снижая риски неопределенности и более эффективно решая конфликтные ситуация между муниципалитетами.




Конкуренция, основанная на сотрудничестве, а не на соперничестве, — это одно из явлений современной экономической науки последних 30 лет, которое предполагает определенные форматы сотрудничества между конкурирующими экономическими субъектами, нацеленные на решение общих задач путем осуществления совместных усилий. Это явление применимо и к сфере государственного и муниципального территориального управления. Несмотря на потенциальное соперничество между муниципальными образованиями в России и специфические проблемы, присущие каждому из них, сотрудничество между местными органами власти дает значительные преимущества для территориального развития. Российские авторы доказывают, что для муниципальных образований в России конкуренция и сотрудничество являются дополняющими друг друга форматами взаимодействия.

Для описания явления конкуренции в формате сотрудничества или соконкуренции базовой является модель, предложенная американскими экономистами Адамом Бранденбургером и Барри Нейлбаффом, которые с помощью теории игр показали, что, выбирая между конкуренцией-соперничеством и конкуренцией-сотрудничеством, игроки оказываются в выигрыше, когда оба выбирают сотрудничество. В таком подходе сотрудничество рассматривается больше как концепция управления, а не как экономическая концепция. Применяя теорию соконкуренции к межмуниципальному сотрудничеству, можно предположить, что если муниципальные образования определенным образом взаимосвязаны, то это предполагает возможность сотрудничества между ними. То есть от конкурентного соперничества между муниципальными образованиями, основанному на противопоставлении их друг другу, можно перейти к трактовке их как взаимосвязанных, не исключающих, а взаимно дополняющих друг друга форм взаимодействия экономических субъектов. Термин «соконкуренция» впервые был предложен Рэймондом Джоном Нурдой в 1993 г. (coopetition вместо competition — конкуренция), который подразумевает, что конкуренция — это конкурентное сотрудничество или конкурентная кооперация. Р.Д. Нурда, будучи основателем компании Novell, осознал, что соконкурентная стратегия в бизнесе позволяет увеличить добавленную стоимость, т.е. фактически увеличить эффективность работы компании.

Концепция А. Бранденбургера и Б. Нейлбаффа связывает понятия конкуренции и сотрудничества экономических субъектов в единую теоретическую концепцию создания стоимости и перераспределения ее в свою пользу. В этой связи часто приводится метафора «выпекание пирога» (создание стоимости в рамках конкуренции как сотрудничества) и «деление пирога на куски» (перераспределение стоимости в рамках конкуренций в неоклассическом подходе). Представляется, что данный подход имеет концептуальную ценность для исследования межмуниципального сотрудничества в России.

В 90-е годы XX в. в России произошел переход к европейской модели местного самоуправления, основанной на конкуренции между муниципальными образованиями и высокой степени ответственности в управлении территориями местного уровня. Органы местного самоуправления были выведены из системы органов государственной власти. Результатом этих преобразований для России стали чрезмерные дисбалансы в распределении финансовых, материальных, инвестиционных и человеческих ресурсах, усиление политической и управленческой конкуренции, диспаритеты местных фискальных интересов. Однако специфической характеристикой экономического развития России на протяжении существования России как государства-цивилизации является общинный характер ведения хозяйства, в рамках которого сформировались традиции русской артели, земства и решения вопросов местного самоуправления на всеобщем собрании.

Современным российским законодательством предусмотрена возможность различного рода кооперационных взаимодействий между муниципальными образованиями. Однако определенного формализованного определения межмуниципального сотрудничества в российском законодательстве нет. Рекомендательный характер имеют и цели, формы и особенности реализации межмуниципального сотрудничества. Такая ситуация приводит к различным трактовкам понятия «межмуниципальное сотрудничество» и трактовке различных содержательных аспектов его форм, целей и задач.

Список литературы

1. Бранденбургер А. Co-opetition. Конкурентное сотрудничество в бизнесе / А. Бранденбургер, Б. Нейлбафф ; перевод с английского А. Аккерманн. Москва : Кейс, 2012. 352 с.
2. Важенина И.С. Жизнестойкость как конкурентное преимущество территории / И.С. Важенина, С.Г. Важенин // Современная конкуренция. 2024. Т. 18. № 1 (97). С. 110–122.
3. Карпачев М.Д. Земство в политической системе российского самодержавия // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2023. № 4. С. 14–23.
4. Плахота В.А. Развитие механизмов обеспечения межмуниципального сотрудничества в регионах России : монография / В.А. Плахота. Чебоксары : Издательский дом «Среда», 2019. 180 с.
5. Суворова А.В. Межмуниципальное сотрудничество в России: проблемы и перспективы развития / А.В. Суворова // AlterEconomics. 2024. Т. 21. № 3. С. 571–589.
6. Bel, G. Factors Explaining Inter-Municipal Cooperation in Service Delivery: A Meta-Regression Analysis / G. Bel, M.E. Warner // Journal of Economic Policy Reform. 2016. Vol. 19. Iss. 2. P. 91–115.
7. Bengtsson, M. «Coopetition» in business Networks — to cooperate and compete simultaneously / M. Bengtsson, S. Kock // Industrial Marketing Management. 2000. No. 29 (5). P. 411–426.
8. Cucciniello, M. Coordination Mechanisms for Implementing Complex Innovations in the Health Care Sector / M. Cucciniello, C. Guerrazzi, G. Nasi, Ongaro E. // Public Management Review. 2015. Vol. 17. Iss. 7. P. 1040–1060.
9. Feiock, R.C. Self-Organizing Federalism. Collaborative Mechanisms to Mitigate Institutional Collective Action Dilemmas / R.C. Feiock, J.T. Scholz. Cambridge : Cambridge University Press, 2010. 347 p.
10. Mu, R. Assessing and Explaining Interagency Collaboration Performance: A Comparative Case Study of Local Governments in China / R. Mu, J. Koppenjan, W.M. de Jong // Public Management Review. 2019. Vol. 21. Iss. 4. P. 581–605.
11. Mu, R. Facilitating inter-municipal collaboration through mandated collaborative platform: evidence from regional environmental protection in China / R. Mu, T. Cui // Public Management Review. 2024. Vol. 26. Iss.u6. P. 1684–1705.
12. Youm, J. Interlocal Collaboration and Local Climate Protection / J. Youm, R.C. Feiock // Local Government Studies. 2019. Vol. 45. Iss. 6. P. 777–802.

Остальные статьи