Осуществление правосудия и достижение поставленных перед ним целей невозможны без полноценной реализации комплекса необходимых условий, одним из которых является обеспечение соблюдения требований процессуального законодательства участниками судопроизводства и иными субъектами, на которых возложены специальные обязанности. Решение данной задачи осуществляется с помощью специального инструментария, который в разных видах процессуальных отношений разнится: частное определение, компенсация за фактическую потерю времени, отнесение судебных расходов на участника судопроизводства, допустившего процессуальное правонарушение. Однако универсальным и наиболее эффективным из них является судебный штраф, известный всем процессуальным кодексам и широко используемый судами при отправлении правосудия.

Длительная история развития института судебного штрафа, насчитывающая более 100 лет, его поступательное развитие и совершенствование правового регулирования не исключили наличие ряда значимых проблем толкования и применения, одной из которых является определение правовой природы судебного штрафа. Она имеет важное теоретическое значение и оказывает прямое влияние на применение указанного института в судебной практике.

Возникшая в правовой доктрине дискуссия о существовании такого вида юридической ответственности, как гражданско-правовая ответственность, породила различные подходы к правовой природе судебного штрафа, основное содержание которых можно выразить следующим образом:

1. Судебный штраф – это институт материального права, выступающий в качестве меры административной ответственности за совершенное административное правонарушение, представляющее собой нарушение требований процессуального законодательства.

2. Судебный штраф – это процессуальный институт, выступающий в качестве меры юридической ответственности и публично-правового воздействия (государственного принуждения) в виде денежного взыскания за совершенное процессуальное правонарушение.