Защита прав собственника земельного участка, нарушение которых происходит в связи с наличием иного недвижимого имущества в границах такого участка, является актуальной темой в доктрине гражданского права. Сложность добавляет то обстоятельство, что перечень объектов недвижимого имущества периодически изменяется законодателем, в том числе по причине возможности строительства конструктивно сложных капитальных объектов.

Одним из «новых» объектов можно считать волоконно-оптические линии связи (далее по тексту — ВОЛС). При этом термин «волоконно-оптическая линия связи» в нормативных правовых актах напрямую не раскрывается. В соответствии с законом сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу.

В письме Минкомсвязи России от 14 апреля 2015 г. № П12-7172-ОГ «О линиях связи» указывается, что под ВОЛС может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового). В настоящей статье будут исследоваться вопросы, связанные с ВОЛС, которые являются объектами недвижимого имущества.

Пролегание ВОЛС по множеству земельных участков нередко приводит к спорным ситуациям с собственниками таких участков. В производстве Девятого кассационного суда общей юрисдикции находилось дело по кассационным жалобам собственников ВОЛС на судебные акты двух инстанций, которыми были удовлетворены требования истца об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем демонтажа ВОЛС. Суд кассационной инстанции согласился с доводами нижестоящих судов и оставил кассационные жалобы без удовлетворения, а судебные акты без изменения. В системе арбитражных судов имеются дела о признании ВОЛС самовольными постройками. Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу собственника земельного участка на судебные акты, которым в удовлетворении требований о признании ВОЛС самовольной постройкой было отказано. Похожее дело было предметом рассмотрения Арбитражного суда Поволжского округа.

В статье целенаправленно указаны три разных судебных акта, поскольку у всех трех дел фактические обстоятельства схожи. Собственники земельных участков пытались демонтировать ВОЛС, которая проложена под почвенным слоем их земельного участка. В обоснование требований истцы указывали, что лишены права использовать по назначению земельный участок.