Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает положения, согласно которым суд рассматривает как уголовные дела, так и материалы в порядке досудебного контроля, а также материалы после вступления приговора в законную силу на последующих стадиях. Однако А.А. Сумин утверждает о необходимости исключения из УПК России главы 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».

Представляется, что данное предложение не противоречит положениям главы 39 УПК РФ. В частности, положение ст. 304 УПК РФ устанавливает содержание вводной части приговора. Анализ положений ст. 304 УПК РФ свидетельствует о том, что в судебном заседании подлежат выяснению все анкетные данные лица. В приговоре указываются данные, например, о месте регистрации подсудимого, о месте его проживания до заключения под стражу, о наличии у него несовершеннолетних детей на иждивении, о неснятых и непогашенных судимостях, является ли он военнообязанным и др. Соответственно, после вступления приговора суда в законную силу копии приговора подлежат направлению для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, в ФКУ СИЗО, ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации, в Военный комиссариат по субъекту Российской Федерации, в УФССП по субъекту Российской Федерации, в иные органы и учреждения.

Положения ст. 308 УПК РФ предусматривают, какие реквизиты должны содержаться в резолютивной части обвинительного приговора. Анализ положений главы 47 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что именно эти вопросы в том числе и подлежат рассмотрению в судебном заседании в случаях, если суд не принял решения по ним при вынесении приговора. Учитывая, что решения, вынесенные судом первой инстанции, обжалованные в вышестоящий суд, могут быть отменены с вынесением нового приговора и изменены, то, соответственно, исполнить приговор (постановление) может только тот суд, который рассматривал дело, т.е. только после его направления из суда апелляционной инстанции. Следует учесть, что вышестоящие суды могут отменить приговоры с направлением дел на новое рассмотрение либо отменить приговоры с возвращением уголовных дел прокурору, представляется, что в этом случае исполнение итогового решения возможно только после рассмотрения дела в новом составе суда и вступления его в законную силу.

Вместе с тем в теории уголовного процесса активно обсуждается вопрос о том, в течение какого времени суд осуществляет правосудие. Условно мнения ученых можно поделить на две группы. По мнению З.З. Зинатуллина, суды отправляют правосудие посредством вынесения обвинительных приговоров в отношении конкретных лиц.

Как считает С.В. Бурмагин, отправление правосудия судом не сводится только к рассмотрению уголовных дел, а осуществляется в том числе при рассмотрении материалов. Суд анализирует не только полученные в ходе предварительного расследования доказательства, но и в том числе исследует показания лиц в судебном заседании, оглашает письменные доказательства, анализирует документы, приобщенные в ходе судебного следствия, проводит иные судебно-следственные действия. Суд принимает решение, согласно которому производство по уголовному делу может быть прекращено, в том числе с назначением штрафа, либо лицо может быть признано виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, либо может быть оправдано.