Соотношение судебной и административной форм защиты от антимонопольных нарушений
Аннотация
В статье рассматривается вопрос о том, как сосуществуют судебная и административная формы защиты прав от антимонопольных нарушений. В Российской Федерации изначально существует дуализм методов защиты права — гражданское законодательство констатирует возможность использования обеих форм, не устанавливая ни приоритетность, ни последовательность, с которой можно их использовать. На практике это вызывает ряд проблем, связанных в первую очередь с конкуренцией названных форм, а также с проблемой задваивания последствий. Анализируя судебную практику, автор приходит к выводу о том, что сосуществование данных форм возможно только при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Хозяйство и право № 05/2025 |
| Страницы | 41-56 |
| DOI | 10.18572/0134-2398-2025-5-41-56 |
Административная форма защиты нарушенного права — это не совсем ординарное явление в отечественной юриспруденции. Как следует из п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Частным случаем такой защиты является защита от антимонопольных нарушений, предусмотренная Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в форме антимонопольных расследований. Статья 39 названного Закона указывает на заявление юридического или физического лица, содержащее информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства как одно из оснований для начала антимонопольного разбирательства.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление № 2), в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности, посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний (ч. 1 ст. 1, ч. 1–4 ст. 23, ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции).
Закрепление за антимонопольными органами указанных полномочий не исключает права участников рынка (хозяйствующих субъектов-конкурентов; потребителей, включая потребителей-граждан), чьи права и законные интересы нарушены в результате неисполнения требований антимонопольного законодательства иными участниками рынка, на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд с соответствующими требованиями к иным участникам гражданского оборота (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса).
На сегодняшний день одним из самых актуальных вопросов в антимонопольной сфере представляется вопрос о том, кто должен быть инициатором применения норм антимонопольного законодательства — частные лица или государство? И следующий за этим вопрос: если все же частное лицо, то какая форма защиты нарушенных прав наиболее эффективна: обращение в суд или защита нарушенных прав в административном порядке?
Существует несколько направлений для анализа, позволяющего получить ответ на этот вопрос: анализ целей законодательства и анализ его инструментов.