Современные социально-экономически и политические реалии демонстрируют, что спорт стал одним из инструментов международной борьбы, его независимый статус постепенно утрачивается. Спортсмены все чаще подвергаются негативному воздействию издержек бюрократической системы, препятствующих их профессиональному росту, гармоничному развитию спорта, чистоте и честности соревнований. С другой стороны, отрицательное воздействие на спорт оказывает рыночная экономика, обусловливающая во многих случаях отношение к спорту как к бизнесу, причем не всегда честному бизнесу, в котором якобы можно пренебречь морально-нравственными ценностями для получения прибыли.

Учитывая изложенное, вопрос уголовно-правовой охраны спорта является актуальным.

Вместе с тем уголовно-правовая охрана должна быть именно средством защиты, а не давления на спортивное сообщество. Уголовно-правовой инструментарий не должен создаваться в угоду политических событий и тенденций. Он должен быть устойчив, должен соответствовать принципам уголовного права, отражать потребности и интересы как спортсменов в частности, так и всего общества в целом. При создании такого инструментария законодатель сталкивается с необходимостью учета положений спортивного права.

Спортивное право как отрасль права только начала формироваться. Относительно выделения спортивного права в самостоятельную отрасль существуют противоречивые позиции. Одной группой ученых обосновывается целесообразность такого выделения, другие, напротив, считают, что все положения умещаются в рамках устоявшихся отраслей права: административного, трудового, гражданского, уголовного. Позволим себе согласиться с первой позицией по ряду факторов. Во-первых, спортивное право имеет собственный предмет регулирования — общественные отношения в сфере спорта, которые сегодня являются неотъемлемой частью жизни всего человечества. Во-вторых, у спортивного права имеется свой собственный специфический метод регулирования данных общественных отношений. В-третьих, спортивному праву присущ особый круг субъектов его применения, более широкий, чем в других отраслях права. При этом часть субъектов, таких как, например, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), создана именно для применения норм исключительно спортивного права. Наконец, спортивное право состоит из спортивно-правовых норм, определенных спецификой спортивной деятельности. Данные нормы, как и любые другие нормы права, имеют традиционную структуру «гипотеза — диспозиция — санкция». Полагаем, выделенных нами обстоятельств достаточно для того, чтобы подтвердить целесообразность определения спортивного права как самостоятельной отрасли. Хотя это, разумеется, далеко не полный перечень.

Таким образом, принимая за данность существование спортивного права как самостоятельной отрасли, акцентируем внимание на его взаимосвязи с уголовным правом в области защиты наиболее важных отношений в сфере физической культуры и спорта, которым может быть причинен вред в ходе общественно опасного посягательства. Как уже отмечалось выше, нормы уголовного права, посвященные охране спорта, должны конструироваться по правилам юридической техники и в соответствии с положениями спортивного законодательства, в частности, с учетом понятий, предлагаемых спортивным правом (законодателю необходимо перенимать данные понятия в уголовный закон в неизменном виде, не допуская подмены), с учетом процедурных аспектов (так, например, следует учитывать возможность использования конструкции с административной преюдицией, а также обязанности и порядок действий конкретных лиц, совершающих нарушение в сфере физической культуры и спорта, круг субъектов, задействованных в той или иной спортивной деятельности, чьи действия могут быть общественно опасными и образовывать состав преступления, и др.).