Смешение институтов наследственного права и завещательного отказа: проблемы теории и практики
Аннотация
В статье исследуются правовая природа завещательного отказа, его обязательственные и вещные аспекты, а также выявляются правовые коллизии, возникающие в судебной практике. Авторы предлагают концепцию «гибридного легата» и обоснование необходимости его регистрации как обременения собственности наследника. Внесены предложения по совершенствованию законодательства для защиты прав отказополучателей, а также рекомендации по унификации судебной практики, обеспечивающие баланс интересов сторон.
| Тип | Статья |
| Издание | Наследственное право № 02/2025 |
| Страницы | 5-9 |
| DOI | 10.18572/2072-4179-2025-2-5-9 |
Завещательный отказ представляет собой значимый элемент наследственного права, однако его правовая природа остается предметом научных дискуссий. Вопрос о разграничении обязательственных и вещных аспектов легата приобретает особую актуальность в свете судебной практики, выявляющей правовые коллизии. Исследование направлено на анализ природы завещательного отказа, выявление проблем его реализации и разработку предложений по совершенствованию правового регулирования для обеспечения баланса интересов наследников и отказополучателей.
Рассуждая о правах отказополучателей, Е.А. Низамова считает, что «только завещательный отказ позволяет наследодателю наделить отдельных лиц имущественными благами» без получения ими статуса наследников, исключая тем самым наследственные правоотношения с их участием. Однако, по мнению автора, завещательное возложение (ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ) является инструментом, способным обязать наследника совершать действия как имущественного, так и неимущественного характера, например передать денежные средства в благотворительный фонд. В данном случае не требуется наличие конкретного отказополучателя. Также при помощи наследственного фонда (ст. 123.20–1 ГК РФ) и доверительного управления (ст. 1013 ГК РФ) можно распределять его доходы между лицами, которые не входят в состав наследников.
Кроме того, автор не конкретизирует, о каких благах идет речь. С точки зрения предоставления отказополучателю права проживания легат можно считать уникальным инструментом. Если под благом понимать передачу имущества или денежные выплаты, тогда такие инструменты, как договор иждивения и возложение, могут быть применимы.
Нельзя также полагать, что наследственные отношения не затрагивают интересы отказополучателя, так как права требования легата возникают после принятия наследства наследником (ст. 1137 ГК РФ), а все споры об исполнении завещательного отказа рассматриваются в рамках наследственного права.
С точки зрения обязательственной природы легата завещательный отказ создает между отказополучателем и наследником обязательственные отношения. Тем не менее это не исключает его связи с наследственным правом. Положения пункта 3 ст. 1137 ГК РФ связывают права легатария с наследственным делом, в связи с чем они могут быть оспорены всеми заинтересованными в этом лицами.