Дата публикации: 29.05.2025

Анализ и синтез как парные методы научного познания (криминалистический аспект)

Аннотация

В статье анализируются проблемные вопросы криминалистического соотношения методов анализа и синтеза, выдвигается гипотеза о возможности отнесения этих общенаучных методов к парным категориям. На основании ранее предложенных автором признаков парных категорий в настоящей статье излагается теоретическое и практическое обоснование взаимосвязи анализа и синтеза в криминалистическом познании на разных уровнях — методологическом и предметно-практическом. В результате изучения следственной и судебной практики доказывается, что анализ и синтез ведут себя как тандемные феномены в процессе криминалистического познания, следовательно, являются парными категориями науки криминалистики, что имеет большое прикладное значение при расследовании уголовных дел, в том числе дел о преступлениях, совершаемых в экологической сфере, а также в ходе судебного разбирательства по делам данных категорий.




Состоявшийся 25 января 2025 г. 270-летний юбилей со дня основания Московского университета (ныне — МГУ), чьи ученые на протяжении не одного столетия вносят огромный вклад в развитие российской науки, является значимым государственным событием. Совершенствование теоретических и прикладных наук, а также проведение фундаментальных и прикладных научных исследований сохраняет в наши дни ведущие позиции в перечне первоочередных государственных направлений.

Тенденция обновления и смена научной парадигмы в различных отраслях науки носит закономерный характер и не означает тотального отказа от полученного научного знания, а представляет собой совершенствование стиля научного мышления, переход на более новую ступень своего развития. Наука «криминалистика» полностью соответствует вышеприведенному суждению, ведь любое общество нуждается в защите от преступных посягательств, а в изучаемой нами отрасли науки усовершенствование рекомендаций по расследованию преступлений, разрабатываемых на основании познания и обобщения закономерностей преступной деятельности, а также криминалистическая профилактика преступлений как раз составляют объект науки криминалистики.

Изначально зарождавшаяся как прикладная наука, криминалистика в наши дни активно вбирает в себя передовые научные и технологические разработки, тем самым совершенствуется сама и предоставляет колоссальные возможности для совершенствования своим реципиентам: как ученым, так и практическим работникам. И это вполне объяснимо, поскольку наращивание темпов расследования и улучшение существующих методик по расследованию преступлений должны опережать темп преступной деятельности.

Как известно, эффективность разработки прикладных задач во многом определяется теоретическими основами науки, а любой познавательный процесс осуществляется на двух уровнях — чувственном и рациональном, которые находятся в диалектическом единстве. Б.М. Кедров полагал, что, для того чтобы судить о познаваемости объекта, необходимо прежде всего составить себе ясное представление о том, что представляет собой этот объект. В то же время, чтобы получить четкое понимание изучаемого предмета, нужно изучить отдельные его стороны, познать частности, из которых, как пазл, соберется общая картина.

Проблема обретения субъектом поисково-познавательной деятельности истинного знания в процессе расследования криминального события является весьма актуальной. При этом следует акцентировать внимание, что процесс расследования носит ретроспективный характер, и, в отличие от познания вообще, которое не имеет пространственно-временных ограничений, криминалистическое познание строго очерчено временными и процессуальными рамками.

Список литературы

1. Андреев С.В. Парные категории в криминалистике и в практике выявления и раскрытия преступлений / С.В. Андреев, Л.В. Бертовский, В.А. Образцов // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко : материалы коференц
2. Гарбуз Г.С. Влияние высокотехнологичного права на совершенствование метода криминалистического моделирования / Г.С. Гарбуз // Безопасность бизнеса. 2024. № 3. С. 47–51.
3. Гарбуз Г.С. Непосредственное и опосредованное как парные криминалистические категории / Г.С. Гарбуз // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия : Гуманитарные и общественные науки. 2024. Т. 8. № 3 (31). С. 410–418.
4. Кедров Б.М. Энгельс и диалектика естествознания / Б.М. Кедров. Москва : Политиздат, 1970. 471 с.
5. Колдин В.Я. Фактические основания криминалистической идентификации / В.Я. Колдин // Правоведение. 1977. № 6. С. 70–78.
6. Образцов В.А. К вопросу о парных категориях в криминалистике / В.А. Образцов // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2008. № 1. С. 82–95.
7. Суменков С.Ю. Диалектический материализм как метод познания исключений в праве / С.Ю. Суменков // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 6 (76). С. 75–80.
8. Философский энциклопедический словарь : справочное издание / ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. Москва : ИНФРА-М, 2007. 575 с.
9. Фролова Н.Ю. Правомерное и неправомерное поведение как парные юридические категории / Н.Ю. Фролова // Право и государство: теория и практика. 2010. № 1. С. 7–10.

Остальные статьи