Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ был внесен ряд изменений в Гражданский кодекс РФ. Среди прочих новелл была закреплена норма, согласно которой в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364–367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Таким образом законодатель закрепил правовой режим поручительства для залоговых отношений с участием третьего лица и предоставил последнему ряд дополнительных гарантий. В частности, в отличие от случаев предоставления залога в обеспечение своих обязательств, применительно к залогодателю — третьему лицу установлен дополнительный перечень оснований прекращения залогового обременения (ст. 367 ГК РФ). Как справедливо указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 апреля 2020 г. № 18-П, применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств.

Предметом исследования в рамках настоящей работы являются особенности применения к залоговым отношениям п. 6 ст. 367 ГК РФ, закрепляющего правило о прекращении поручительства по истечении срока, на который оно дано.

Применительно к залогу мы приходим к выводу о возможности согласования сторонами при заключении договора срока, на который передается залог. Как представляется, данный срок может как соответствовать сроку исполнения основного обязательства, так и быть отличным от него. Таким образом, в гражданское право было введено новое понятие — «срок залога», ранее ему не известное.

По мнению автора, данное новшество еще в недостаточной степени исследовано юридической наукой. Можно лишь выделить работу В.В. Витрянского, который, рассуждая о проводимых изменениях в гражданском законодательстве, говорит о возможности установления ипотеки без указания сроков исполнения обеспечиваемого обязательства при том условии, что в договоре ипотеки будет определен срок существования залогового права (независимая ипотека). Очевидно, что выводы ученого относятся в первую очередь к правовой конструкции, закрепленной в п. 4 ст. 341 ГК РФ, но сам факт признания возможности срочности существования залога говорит о многом.