Как известно, судебная экспертиза назначается судом тогда, когда у последнего есть потребность для установления фактов, имеющих значение для дела, в получении информации от лица, глубоко разбирающегося в соответствующей тематике, по вопросам науки, искусства, техники и ремесла.

В подавляющем большинстве ситуаций особых трудностей в подборе вида экспертных исследований и, собственно, экспертного учреждения и (или) эксперта не возникает. Главное, чтобы обеспечивался основной критерий – суд, при рассмотрении конкретного дела, по отдельным аспектам науки, техники, искусства и ремесла не имеет специальных познаний. Иногда всё же могут возникать ситуации, когда стороны ходатайствуют перед судом о проведении экспертизы, которая фактически может касаться вопросов правового характера. Трудность заключается в том, что самым сведущим лицом в правовых вопросах должен быть суд, и использовать специальные знания иных лиц в области права как экспертные он, на первый взгляд, не может. Но практика показывает, что судья, тем не менее, в силу тех или иных причин не должен (или не может) разбираться в отдельных тонкостях правовых аспектов по конкретному поводу.

В данной связи возникает вопрос о правомерности существования такого феномена, как «правовая экспертиза» применительно к цивилистическому судопроизводству. Насколько можно применять внесудебные заключения специалистов, правовые исследования по которым инициировали стороны потенциального или фактического судебного спора, в судебных процессах, и насколько сам суд может назначить собственно «правовую экспертизу»?

Согласно Приказу Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 (ред. от 28.12.2021 г.) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», правовая (юридическая) экспертиза как самостоятельный вид судебных экспертиз не выделена. Означает ли это недопустимость использования результатов правовой судебной экспертизы или внесудебного исследования специалиста по правовым вопросам в качестве соответствующих средств доказывания (заключение эксперта и письменное доказательство соответственно)?

Важно в данной связи понимать, что необходимость проведения правовых исследований сведущими лицами в области права вызвана практикой, фактически – продиктована рынком юридических услуг. Отсутствие в нормативных текстах указаний на возможность проведения правовых экспертиз не свидетельствует о невозможности их проведения и о недопустимости использования результатов исследований в цивилистических процессах, что обусловлено следующим: