Экспериментальные правовые режимы: некоторые проблемы правового регулирования
Аннотация
Активное установление подробного регулирования экспериментальных правовых режимов (далее — ЭПР) в России на сегодняшний день вызвано объективными процессами широкого внедрения инноваций в различных сферах жизни. В связи с этим изучение эффективности такого регулирования и уже выявленных в рамках правоприменительной практики проблем представляется актуальным для дальнейшего развития в России инноваций и правовых возможностей их внедрения в целях ускорения социально-экономического развития. В рамках данной статьи предпринята попытка анализа имеющих место проблем законодательства об ЭПР и выработки предложений по их устранению. Обращается внимание на целесообразность включения самозанятых граждан в число потенциальных субъектов ЭПР, необходимость проведения процедуры оценки регулирующего воздействия в рамках оценки необходимости установления ЭПР, а также обсуждается вопрос расширения перечня правовых норм, содержащихся в федеральных законах, в отношении которых для целей ЭПР допускается установление специального регулирования.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Право и бизнес № 02/2025 |
| Страницы | 39-46 |
| DOI | 10.18572/2712-8865-2025-2-39-46 |
Экспериментальное нормотворчество имеет давнюю историю. Так, экспериментальные акты были первоначально приняты во Франции еще в XVII в. Феномен правового эксперимента был довольно давно известен и отечественному законодателю. Так, в период Российской империи правовые эксперименты часто проводились на польско-литовских землях (отмена крепостного права, дарование конституции Царству Польскому и др.).
Довольно часто правовой эксперимент применялся и в советское время. Например, принятию Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 4 октября 1965 г. № 729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (так называемая Косыгинская реформа) предшествовал перевод отдельных предприятий на новую систему планирования и стимулирования. Или, например, в 1960 г. в рамках эксперимента была предпринята попытка отказаться от взимания налога с заработной платы рабочих и служащих.
В современной России также нашлось место для правовых экспериментов. Так, с 2018 г. проводится множество правовых экспериментов, среди которых можно назвать эксперимент по внедрению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; эксперимент по установлению специального регулирования с целью создания условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в Москве; эксперимент по внедрению исламского банкинга; эксперимент по введению курортного сбора, эксперимент по квотированию выбросов загрязняющих веществ, эксперименты по маркировке различных товаров и др.
В зарубежной практике правовые эксперименты проводятся более часто. В качестве ярких примеров можно привести финский правовой эксперимент по внедрению безусловного базового дохода; китайские эксперименты по созданию пилотных зон трансграничной электронной торговли; французский эксперимент по внедрению предиктивного правосудия; британский эксперимент по внедрению электронного голосования; австрийский правовой эксперимент по полному освобождению от оплаты процедуры медиации и мн. др.
Однако возможный инновационный потенциал экспериментального законодательства, по нашему мнению, был открыт правоведами совсем недавно. Так, Управлением по финансовому регулированию и контролю Великобритании была разработана модель «регуляторных песочниц» применительно к финансовому сектору в 2016 г. Целью указанных «песочниц» выступала поддержка инновационного развития в сфере Fintech. В России же применение данной конструкции началось в 2018 г. Инициатором этого был Банк России. Полноценное же регулирование «регуляторных песочниц» было обеспечено лишь в 2020 г. с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (далее — Закон об ЭПР). Очевидно, столь незначительный опыт применения ЭПР обусловливает ряд существенных правовых пробелов и проблем в рассматриваемой сфере.