Правовая природа устава, ставшая предметом научных дискуссий еще в трудах дореволюционных правоведов, продолжает вызывать живой интерес у современных исследователей. Устав в доктрине осмысливается по-разному: как нормативный акт, поднормативный регулятор внутренних отношений, локальный нормативный акт, сделка, особый правовой феномен и регулятор корпоративных отношений.

Оставляя за рамками статьи вопрос о природе устава, отметим, что представители различных подходов едины в признании его цели — обеспечении учета индивидуальных характеристик конкретного юридического лица, таких как порядок управления, структура, компетенция органов и особенности принятия решений. Б.Б. Черепахин емко выразил суть устава, указав, что он фиксирует цели юридического лица и организует его деятельность.

В действительности устав предназначен не только для отражения индивидуальных характеристик коммерческих корпораций, но и для обеспечения их экономической безопасности. Устав — это основополагающее локальное средство правовой охраны корпорации и конститутивная мера превенции внешних и внутренних угроз. Рассмотрение устава через призму охранительной функции позволяет по-новому взглянуть на его роль в обеспечении устойчивости коммерческой корпорации.

В корпоративном праве сформулирован принцип строгости устава (Prinzip der Satzungsstrenge). Этот принцип ограничивает возможность устава выходить за рамки предписанных законом императивных норм о видах и устройстве корпораций, из-за чего нормы корпоративного права сравниваются с корсетом.

В литературе отмечается тенденция уменьшения значимости учредительного документа, причины которой объясняются: а) большим числом императивных норм; б) развитием информационных технологий и государственной системы регистрации; в) рассредоточением положений, содержащихся ранее в уставе, по различным внутренним документам.