Дата публикации: 22.05.2025

Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону специальной военной операции либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин

Аннотация

Статья посвящена реализации права обвиняемого на допрос свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону специальной военной операции либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин и не может явиться в суд для дачи своих показаний. В целях соблюдения права обвиняемого на допрос свидетельствующего против него лица, находящегося в зоне боевых действий либо выдворенного с территории РФ, предлагается ввести в Уголовно-процессуальный кодекс новые разновидности допроса — допрос свидетеля (потерпевшего) с участием обвиняемого, а также проверку показаний свидетеля (потерпевшего) на месте с участием обвиняемого, чтобы подсудимый в период его статуса в качестве обвиняемого имел возможность задать вопросы свидетельствующему против него лицу, в том числе на месте происшествия, а в случае несогласия высказать по ним свои возражения. Раскрываются цели, основания и процедура проведения предлагаемых разновидностей допроса, а также их отличие и преимущества перед очной ставкой и проверкой показаний на месте.




Специальная военная операция (СВО) на территориях Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Запорожской области, Херсонской области и Украины вносит свои коррективы в рассмотрение уголовных дел по существу. Так, свидетель (потерпевший), допрошенный в ходе предварительного расследования и убывший в зону СВО, по объективным причинам не может прибыть в суд первой инстанции и дать там свои показания. При этом невозможно допросить указанного свидетеля (потерпевшего) с использованием систем видео-конференц-связи из-за отсутствия таковой в зоне СВО.

Такая же проблема со свидетелем (потерпевшим), являющимся иностранным гражданином, допустившим нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, неосуществлении законных действий для продления срока пребывания.

Е.А. Лебедева отмечает, что современные миграционные процессы характеризуются наличием ряда угроз для национальной безопасности, таких как этнические конфликты, религиозный экстремизм, места массового проживания иностранных граждан (анклавы), неконтролируемые миграционные потоки и др. Наблюдается рост числа преступлений и иных правонарушений, совершенных мигрантами. Нередко мигранты пополняют и ряды террористических или экстремистских организаций.

По этим причинам значительное число иностранных граждан выдворяется с территории Российской Федерации. Д. Мартасов констатирует, что выдворение иностранных граждан является важным инструментом государства в борьбе с нарушением в сфере миграции.

Также существуют трудовые мигранты, продолжительность пребывания которых на территории РФ ограничивается сроком действия трудового договора, по истечении которого иностранный гражданин должен выехать.

Список литературы

1. Артамонова Е.А. О реализации в досудебном производстве права обвиняемого на оспаривание / Е.А. Артамонова // Вестник Казахстанской Ассоциации международного права. 2020. № 1 (49). С. 80–82.
2. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные вопросы оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей / Ф.Н. Багаутдинов // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2024. № 3. С. 87–94.
3. Бахарев Н.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы / Н.В. Бахарев. Казань : Издательство Казанского университета, 1982. 184 с.
4. Быковская Д.В. Очная ставка как «неплодотворное» следственное действие / Д.В. Быковская // Новеллы права, экономики и управления 2020. Трибуна молодого ученого : материалы VI Международной научно-практической конференции (г. Гатчина, 25–26 ноября 2020 г.)
5. Володина Л.М. О состязательности в смешанном уголовном процессе / Л.М. Володина // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича : материалы конференции (г. Москва, 24–25 октября 2019 г.) :
6. Гриненко А.В. Дополнительное и повторное исследование доказательств в уголовном судопроизводстве / А.В. Гриненко // Российский судья. 2024. № 12. С. 13–17.
7. Желтобрюхов С. Оглашение в суде показания умершего / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 52–53.
8. Желтобрюхов С.П. Как выйти из процессуального кризиса «неполной», «половинчатой» очной ставки? / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. 2019. № 1. С. 37–40.
9. Желтобрюхов С.П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 26–29.
10. Желтобрюхов С.П. О необходимости введения нового следственного действия / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 31–33.
11. Желтобрюхов С.П. Проверка показаний на месте с участием разоблачаемого лица / С.П. Желтобрюхов // Российский судья. 2023. № 1. С. 19–22.
12. Лебедева Е.А. Угрозы национальной безопасности, возникающие в современных миграционных процессах, и механизм административно-правового обеспечения противодействия им / Е.А. Лебедева // Административное право и процесс. 2024. № 6. С. 27–31.
13. Мартасов Д. Выдворение иностранных граждан / Д. Мартасов // Административное право. 2020. № 2. С. 25–29.
14. Собчук М.В. Реализация права обвиняемого на допрос свидетелей обвинения / М.В. Собчук // Законность. 2014. № 12. С. 43–44.

Остальные статьи