Железнодорожное транспортное законодательство отличается известным консерватизмом. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации 2003 года (далее — УЖДТ РФ) фактически дублирует положения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации 1998 г. и лишь в незначительной степени отражает изменения, связанные с проведением структурной реформы в сфере железнодорожного транспорта. Если исключить правила о планировании грузоперевозок, то нетрудно заметить формальное и содержательное сходство указанных нормативных правовых актов с уставами железных дорог Союза ССР. Обозначенная преемственность объективно препятствует радикальным изменениям базового железнодорожного законодательства, зачастую трудно отказаться от традиций, привычная картина кажется верной и не требующей улучшений.

Тем не менее, с точки зрения юридической техники, УЖДТ РФ весьма далек от идеала, и это подтверждает необходимость его обновления. Даже простое текстуальное сопоставление, например с Уставом железных дорог Союза ССР 1964 г., показывает скорее ухудшение качества. Дефекты современного железнодорожного законодательства и необходимость его улучшения отмечаются в доктрине транспортного права. Предварительный анализ позволил выделить пять основных направлений исследования: оценка наименований статей, дифференциация нормативных положений, оптимизация структуры, исправление терминологии, стилистическая корректировка.

Существенным недостатком УЖДТ РФ следует признать отсутствие названий статей. Достаточно открыть оглавление и очевидной становится трудность поиска нормативного материала. В частности, глава II «Перевозки грузов, контейнеров и повагонными отправками грузобагажа» включает статьи с 9-й по 49-ю (более тысячи трехсот стандартных строк текста) и определяет основные правила железнодорожных грузоперевозок; глава VII «Ответственность перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров, операторов морских терминалов» — статьи с 94-й по 118-ю, около пятисот стандартных строк текста. Выборка необходимых правил весьма затруднена, особенно для неспециалиста в сфере транспортного права; в ряде случаев требуется полный просмотр всего текста. Ссылки на традиции в построении железнодорожного законодательства абсолютно несостоятельны, тем более что поименовать статьи УЖДТ РФ не представляет фантастически неисполнимую задачу. Привести в порядок перечень ст. 2 УЖДТ РФ еще проще — достаточно 32 основных понятия расставить по алфавиту.

Общепризнано и считается рациональным, что сжатая формулировка сути конкретной статьи в ее названии облегчает использование закона. Статьи проектов нормативных правовых актов, не имеющие названий, допускаются в исключительных случаях. Обобщающее словесное обозначение не только придает красоту документу, но и способствует точности, полноте и ясности понимания положений закона, содействует системному толкованию. Правила юридической техники строятся на принципах ясности закона, его разумной простоте и вразумительности правовых конструкций. Р. Иеринг подчеркивал две главные цели правотворчества в контексте юридической техники — облегчение субъективного обладания правом (усвоения, изучения, уразумения, понимания права), средством к чему служит упрощение права в количественном и качественном отношениях, и облегчение операции приложения права (удобоисполнимость, практичность права). Критический анализ действующей редакции УЖДТ РФ позволяет сделать очевидный вывод, что чем выше многосложность и неопределенность права, тем несовершеннее будет его практическое использование. Следует отметить, что другие транспортные уставы и кодексы России, а также Закон «О железнодорожном транспорте» названия статей имеют.