Налоговое право обладает весьма существенной спецификой, значимо выделяясь в правовой системе России. Прежде всего, это одна из самых молодых отраслей, которая в советский период правового развития страны находилась в зачаточном состоянии. Лишь с переходом к рыночной модели в национальной экономике с присущей ей свободой предпринимательства и признанием частной собственности, налоговое право начинает бурно эволюционировать как в доктринальном контексте, так с точки зрения нормообразования. Кроме того, налоговое право – одна из наиболее «поляризованных» отраслей, где конфликт между участниками – фискальным сувереном и налогоплательщиком – правоотношений заложен изначально и характеризуется непримиримостью, так как один из них односторонне-властно и безэквивалентно изымает у другого часть принадлежащей ему собственности в свои монетарные фонды. И наконец, налоговое право, несмотря на публично-правовую природу, характеризуется наличием множества оценочных налогово-правовых категорий и многочисленными зонами неопределённости.

Начиная с середины прошлого столетия, во всем мире наиболее значимой проблемой в научных и прикладных дебатах о налогообложении становится тема агрессивного налогового планирования. Уклонение от уплаты налогов – чрезвычайно масштабное явление, бросающее серъёзный вызов национальным правопорядкам. И Россия в этом контексте исключением отнюдь не является.

Разумеется, социально-экономическое пространство, где формируются объекты налогообложения, позволяет его участникам проявлять значительную дискрецию в выборе форм, методов и средств реализации своих потенций. В частности, за налогоплательщиками общепризнано право вести свои дела таким образом, чтобы законно и добросовестно минимизировать свои налоговые обязательства. Т.е., главное условие легитимного налогового планирования – его соответствие букве и духу налоговых законов. Если говорить о предпринимательстве, то правовое поле предоставляет каждому массу возможностей свободной самореализации и альтернатив в части выбора надлежащих форматов организации ведения бизнеса, инвестирования, партнеров и контрагентов, в том числе и с учётом максимально благоприятных налоговых режимов.

К сожалению, специфика налоговых отношений провоцирует налогообязанных лиц на перманентный поиск разного рода лазеек и ухищрений, позволяющих использовать объективные и субъективные дефекты нормативной базы в целях уменьшения своего налогового бремени. Дело в том, что любой закон, включая законодательство о налогах, не является идеальным. В этом контексте устаревание, фрагментация, абстрактный характер, частичная неопределённость – неизбежные спутники налогового правообразования, которыми в полной мере стремятся воспользоваться некомплайенсные налогоплательщики. Последние склонны использовать все доступные методы для сокращения налоговых обязательств, особенно если деятельность лица по своему характеру является гибкой и инновационной. Оперативно и действенно купировать риски подобных налоговых злоупотреблений лишь путём законотворческих новаций подчас весьма затруднительно, если вообще возможно.

Взятые в совокупности перечисленные выше факторы детерминируют повышенную роль судов в системе налогово-правового воздействия. На первоначальном этапе современного генезиса налогового права России (конец 80-х — начало 90-х годов прошлого века) в условиях недостаточности законодательного регулирования налоговых взаимодействий именно суды во главе с Конституционным Судом РФ взяли на себя миссию разработки многих налогово-правовых концептов, принципов, процедур. Этот тренд на активное судебное правообразование в области налогов продолжается и сегодня. Неслучайно фискальные органы, налогоплательщики и иные участники налоговых правоотношений в своей повседневной деятельности в не меньшей степени ориентируются на правовые позиции, выработанные судами при разрешении налоговых споров, чем на налоговые нормы.