При исследовании и анализе преступления, особенно его характеристик и классификаций, отечественные ученые в области уголовного права не вполне подробно рассматривают такие понятия, как «обстоятельства, при которых деяние не считается преступлением». Положения, содержащиеся в гл. 8 УК РФ, определяют конкретный перечень обстоятельств, которые исключают противоправное деяние, однако в нынешнее время такой перечень трактуется по-разному, исходя из специфики данной главы, такая природа прав кажется настолько специфичной и неоднозначной, что ей приходится уделять больше времени, чтобы разобраться с нормами допустимости при совершении определенных действий, указанных в гл. 8 УК РФ.

Безусловно, без изучения зарубежного опыта, который включает в себя как положительные, так и отрицательные моменты, невозможно будет привести отечественное законодательство в идеальное состояние, исходя из опыта введения, установления и регулирования таких норм, установленных на территории другого государства. Наблюдая за тем, как развивается тот или иной институт в конкретной стране, можно подметить много пробелов и положительных сторон, которые непосредственно законодатель сможет устранить и усовершенствовать в своей правовой системе.

В эпоху демократизации обстоятельства, исключающие преступность деяния, являются воплощением принципов гуманизации, справедливости. Такие действия сложно квалифицировать исходя из сложности определения мер допустимости применения необходимой обороны по отечественному законодательству, потому что не до конца остается изученным и понятийный аппарат, связанный с исключением преступности по перечню гл. 8 УК РФ. Таким образом, проблема функционирования института обстоятельств, исключающих преступность деяния – это проблема всего российского общества, решение которой будет способствовать достижению социальной справедливости. А существующий обвинительный уклон правоприменения негативно отражается на нежелании граждан активно противодействовать преступным проявлениям.

В связи с этим при решении подобных вопросов необходимо изучать международный опыт, проводить сравнительный и аналитический анализ, а также стремиться к внедрению новых нормативно-правовых конструкций в уголовное законодательство. Постоянное совершенствование и детализация положений уголовного кодекса являются необходимым условием для предотвращения отставания законодательства от динамики преступной деятельности.

Именно из-за необходимости модернизации российского уголовного законодательства в 1996 г. в Уголовный кодекс РФ были внесены положения, определяющие обстоятельства, исключающие преступность деяния. При этом ст. 42 УК РФ, предусматривающая возможность уголовной ответственности за исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, остается сложной для толкования. Однако ключевым моментом является конкретное слово, которое определяет дальнейшую судьбу данного лица. В соответствии с п. 1 ст. 42 УК РФ, если человек не осознавал незаконность своих действий из-за исполнения приказа в условиях подчинения, он не будет нести уголовной ответственности. В то же время тот, кто отдал такой незаконный приказ, понесет ответственность по закону. Если же исполнитель приказа знал о его незаконности, он будет привлечен к уголовной ответственности, а командир, отдавший приказ, будет считаться подстрекателем и осужден по соответствующей статье УК РФ.