Административные правоприменительные акты в электронной форме
Аннотация
В настоящей статье предпринята попытка охарактеризовать административные правоприменительные акты через призму их рассмотрения как объектов судебного оспаривания в рамках главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ, которые имеют важное значение как для доктринального понимания, так и в практической деятельности органов государственного управления. Автор ставит перед собой задачу проанализировать критерии разграничения административных правоприменительных актов, принимаемых или совершаемых органами исполнительной власти, в том числе в электронной форме. В статье определено, что административные правоприменительные акты в электронной форме фактически представлены в форме решений (электронные документы) и действий, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационной сети без специальной документированной формы.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 05/2025 |
| Страницы | 48-52 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2025-5-48-52 |
Наука административного права в настоящее время оперирует категориями «административный акт», «акт управления», «административный правоприменительный акт» и т.п. При этом вопрос о законности указанных актов также является предметом широкого обсуждения ученых-административистов.
Вместе с тем проверка законности указанных актов осуществляется не только в административном, но и судебном порядке. По мнению автора, анализ судебного порядка проверки законности административных актов (за исключением нормативных), а также практики его применения позволит рассмотреть особенности административных актов, необходимых для выработки единого доктринального понимания рассматриваемой категории. Более того, отдельный интерес в рамках настоящего исследования представляют административные акты в электронной форме.
Кодекс административного производства РФ (далее по тексту — КАС РФ) в главе 22 и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту — АПК РФ) в главе 24 определяют порядок рассмотрения судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и также не оперируют понятием «административный акт» или смежными категориями. Следует отметить, что ни КАС РФ, ни АПК РФ, ни разъясняющий документ Верховного Суда РФ (далее по тексту — Постановление № 21) не содержат указанных терминов. Более того, анализ судебных актов также показывает, что категория «административный правоприменительный акт» носит доктринальный характер.
Вместе с тем использование института проверки судом законности административного правоприменительного акта требует согласования применяемой процессуальными кодексами терминологии с основными научными категориями административного права. Более того, анализ позиции Верховного Суда РФ позволит обогатить научное понимание и рассмотреть признаки административного правоприменительного акта в еще одном аспекте.
В пункте 1 Постановления № 21 установлен перечень объектов оспаривания решения, в том числе ненормативные правовые акты; действия (бездействие), перечень субъектов, издавших оспариваемый акт (органы государственной власти; иные государственные органы; органы местного самоуправления; должностные лица; государственные или муниципальные служащие; иные органы и лица, наделенные публичными полномочиями) (далее также — наделенные публичными полномочиями органы и лица), наступившие последствия: нарушение или оспаривание прав, свобод, законных интересов заявителя или создание препятствий к осуществлению им прав, свобод, законных интересов, или незаконное возложение на них какой-либо обязанности, или незаконное привлечение к ответственности.