Право граждан на охрану здоровья как высшего блага является одним из естественных прав и свобод человека, нашедших свое закрепление в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах, том числе международного уровня.

Одной из важнейших составляющих охраны здоровья является повышение доступности и качества медицинской помощи и медицинских услуг, которые в настоящее время в России преимущественно оказываются государственными бюджетными учреждениями здравоохранения (далее — ГБУЗ), финансируемыми за счет федерального и консолидированного бюджетов, государственных внебюджетных фондов и самофинансирования (в том числе оказания платных услуг). Вместе с тем, как показывают результаты социологических исследований, удовлетворенность граждан качеством оказываемой такими учреждениями медицинской помощи (услуг) остается в целом невысокой, что не всегда связано с непрофессиональными действиями медицинских работников, но и недостаточным материально-техническим оснащением таких учреждений, дефицитом медицинских кадров и другими объективными причинами. При этом, заметим, что действующее законодательство не ставит оснащение ГБУЗ в зависимость от наличия (отсутствия) необходимого финансирования. Поэтому для защиты их интересов по делам об обеспечении учреждения необходимым оборудованием считаем правильным в обязательном порядке привлекать представителя органа, осуществляющего полномочия учредителя, для возможного возложения на него обязанности по финансированию мероприятий по оснащению ГБУЗ.

Нередко неблагоприятные последствия оказания медицинской помощи (услуг) являются основанием для судебных исков пациентов к ГБУЗ с требованием о компенсации морального вреда в связи с неверной постановкой диагноза, недооценкой данных анамнеза и тяжести заболевания, отказом в госпитализации или нарушением стандарта первичной медико-санитарной помощи и др. При этом, как показал проведенный анализ, в судебной практике по рассмотрению дел данной категории заметны следующие основные тенденции.

Во-первых, как известно, в делах о компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи или услуг, на пациента возлагается более легкое бремя доказывания. Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 33) бремя доказывания отсутствия своей вины и правомерности действий (бездействия) возлагается на медицинское учреждение, а не на пациента.

До 2022 г. суды формально возлагали обязанность доказывания наличия дефекта медицинской помощи (услуги) на пациентов. Однако такие судебные акты отменялись Верховным Судом РФ. На сегодняшний день разъяснение позиции Верховного Суда РФ о возложении бремени доказывания на медицинскую организацию в Постановлении Пленума ВС РФ № 33 обеспечивает формирование единообразной (в этой части) практики судов, на что справедливо указывалось в научной литературе. В то же время в содержании п. 48–49 Постановления ничего не сказано об обязанности доказывания, возлагаемой на самого пациента, что, с одной стороны, можно объяснить желанием Верховного Суда РФ защитить его как более слабую сторону рассматриваемых отношений. Однако, с другой стороны, даже при такой ситуации — защиты более слабого — для поддержания оптимального соотношения интересов сторон в п. 48, 49 рассматриваемого Постановления следовало отразить обстоятельства, которые доказывает сам пациент. Это должны быть не только факты причинения вреда и наличия физических или нравственных страданий, но добросовестности пациента к прохождению необходимых медицинских обследований (осмотров) и соблюдению врачебных рекомендаций и др.